Вирок № 56929302, 05.04.2016, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8236/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2016 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре Зубенко Т.А.

с участием прокуроров Негодуйко Г.В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3

адвокатов ОСОБА_4

ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Бахмут дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого

- 09.01.2002 года Артемовским городским судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам л/св. с испытательным сроком на 2 года, - 03.02.2003 года Артемовским городским судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 2 годам л/св.,

- 08.04.2003 года Артемовским городским судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 4 годам л/св.,

- 10.10.2003 года Артемовским районным судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 4 годам л/св.,

- 25.10.2005 года Артемовским горрайонным судом по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам л/св.,

- освобожден 18.04.2009 года постановлением

Червоногвардейского районного суда г. Макеевки от 10.04.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев и 5 дней;

- 12.02.2015 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.185 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4

по ст.ст.186 ч.2, 15 ч.3,186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, холостого, работающего разрисовщиком по стеклу ООО «Гласс Трёш Артемовск», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_7

по ст.ст.186 ч.2,187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4,198 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2009 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь на улице Артема г. Артемовска Донецкой области, ОСОБА_7, в компании своего знакомого ОСОБА_6, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью открытого завладения чужим имуществом, а ОСОБА_6 повторно, по предварительному сговору, распределили между собой роли, согласно которым ОСОБА_7 должен был незаметно подойти к случайно встреченной женщине, со стороны спины и выхватить из ее рук сумку, а ОСОБА_6 в это время должен находится в нескольких десятках метрах от ОСОБА_7, и обеспечивать безопасность его преступных действий, наблюдая при этом за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ОСОБА_7

Осуществляя свой преступный сговор ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в указанный день и время, вблизи дома № 73 по ул. Артема г. Артемовска Донецкой области, увидели идущую по улице гражданку ОСОБА_8, и действуя согласно имеющейся договоренности, ОСОБА_6 обеспечивая безопасность преступных действий своего сообщника, остановился и стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить о ней ОСОБА_7 , который незаметно для ОСОБА_8 подкрался к ней со стороны спины и действуя открыто для последней выхватил из рук ОСОБА_8:

- женскую сумку черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью: 180 гривен, в которой находились:

- кошелек красного цвета из кожзаменителя, стоимостью: 20 гривен;

- пачка сигарет «Монте-Карло», синие, стоимостью 4 гривны;

- плитка шоколада «Русский шоколад», стоимостью 3 гривны;

- 3 гривны Национального Банка Украины;

- предметы косметики, пачка жевательной резинки в подушечках «Орбит» и пластиковую карточку «Укрцосбанка», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 210 грн., после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб в указанном размере.

06 марта 2009 года примерно в 18 часов 15 минут, ОСОБА_7, продолжая свою преступную деятельность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем разбоя, находясь на ул. Артема г. Артемовска Донецкой области, в районе ЖРУ №2, расположенного в торце дома № 3 по ул. Бахмутской, незаметно подкрался со стороны спины к гражданке ОСОБА_9 и напал на последнюю, при этом ладонью правой рукой прикрыл ОСОБА_9 рот, а левую руку с ножом приставил к шее потерпевшей и применяя угрозу насилия, опасную для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, потребовал передать находящуюся при ней женскую сумку, черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью: 180 гривен, в которой находились предметы косметики, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Потерпевшей ОСОБА_9 было оказано сопротивление нападавшему ОСОБА_7, выразившееся как физически так и выкриками о помощи , на что ОСОБА_7 продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_9 с целью подавления ее воли к сопротивлению, находящимся у него ножом касательно нанес удар в области нижней челюсти справа, однако таким способом ОСОБА_7 не удалось подавить сопротивление потерпевшей в силу чего ОСОБА_10 боясь быть задержанным и изобличенным в совершенном преступлении, спасаясь бегством, оставил потерпевшую и скрылся в темноте.

Преступными действиями в совершенном ОСОБА_7 разбое, потерпевшей ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде : резаной раны на нижней челюсти слева, ссадина левого коленного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 211 12 июня 2009 года относятся к легким телесным повреждениям повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.

07 марта 2009 года примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_7, продолжая свою преступную деятельность, , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем разбоя, и как лицо ранее совершившим разбой , находясь на перекрестке ул. Носакова и Чайковского, вблизи АТП г. Артемовска Донецкой области, незаметно подкрался со стороны спины к гражданке ОСОБА_11, напал на нее и применяя угрозу насилия, опасную для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, правой рукой обхватил ОСОБА_11 за горло, а левую с ножом приставил к ее шее, после чего сорвал с плеча потерпевшей:

- женскую сумку, черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью: 150 гривен, в которой находись:

- мобильный телефон фирмы «SAMSUNG Е 570» стоимостью 765 гривен, с флеш-картой стоимостью 70 гривен, СИМ картой МТС стоимостью 10 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 14 гривен;

- кожаный кошелек, с лаковой поверхностью, стоимостью 100 гривен в котором были деньги в сумме 25 гривен;

- очки лечебные для зрения + 3,5 диоптрий, стоимостью 150 гривен;

- зарядное устройство к мобильному телефону «SAMSUNG Е 570», стоимостью 20 гривен;

- кабель(устройство) телефонный USB, стоимостью 30 гривен;

- банкоматовскую карточку «Актив-Банка» и банкоматовскую карточку «Аваль» не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 1334 грн., после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб в указанном размере.

12 марта 2009 года, примерно в 18 часов 20 минут, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, продолжая свою преступную деятельность, находясь на ул. Тимирязева г. Артемовска Донецкой области, ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью открытого завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_7, а ОСОБА_7, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, как лицо, ранее совершившее разбой, с целью открытого завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_6, распределили между собой роли, согласно которым ОСОБА_7 должен был незаметно подойти к случайно встреченной женщине, со стороны спины и выхватить из ее рук сумку, а он в это время должен находится в нескольких десятках метрах от ОСОБА_7, и обеспечивая безопасность его преступных действий, наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ОСОБА_7

Осуществляя свой преступный сговор ОСОБА_7 и ОСОБА_6 в указанный день и время , вблизи дома № 2 по ул. Тимирязева г. Артемовска Донецкой области, увидели идущую по улице гражданку ОСОБА_12 и действуя согласно имеющейся договоренности, ОСОБА_6 обеспечивая безопасность преступных действий своего сообщника, остановился и стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить о ней ОСОБА_7, который незаметно подкрался со стороны спины к гражданке ОСОБА_12 и выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности, не посвящая ОСОБА_6 в свои преступные намерения, действуя самостоятельно, по своей инициативе, подавляя волю к сопротивлению, применяя угрозу насилия, опасную для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, правой рукой стал сдавливать шею потерпевшей, а затем потребовал от ОСОБА_12 передать ему мобильный телефон, на что ОСОБА_12 ответила, что мобильного телефона у нее нет, тогда ОСОБА_7 продолжая свои преступные намерения, выхватил из ее руки женскую сумку, черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью: 150 гривен, в которой находился кошелек кожаный, черного цвета, стоимостью 30 гривен и не представляющие материальной ценности для потерпевшей : металлический ключ от дверного замка дома потерпевшей, а всего на общую сумму 180 грн, после чего вместе с ОСОБА_6 и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб в указанном размере.

12 марта 2009 года, примерно в 19 часов 15 минут, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 продолжая свою преступную деятельность, находясь на ул. Красноармейской, вблизи школы № 7 г. Артемовска Донецкой области, ОСОБА_6, действуя умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, по предварительному сговору с ОСОБА_7, а ОСОБА_7, действуя умышленно, с целью открытого похищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, как лицо, ранее совершившее разбой, по предварительному сговору с ОСОБА_6, распределили между собой роли, согласно которым ОСОБА_7 должен был незаметно подойти к случайно встреченной женщине, со стороны спины и выхватить из ее рук сумку, а он в это время должен находится в нескольких десятках метрах от него, и наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ОСОБА_7

Осуществляя свой преступный сговор ОСОБА_7 и ОСОБА_6 вблизи школы № 7 по ул. Красноармейская, г. Артемовска Донецкой области, увидели идущую по улице гражданку ОСОБА_13 и действуя согласно имеющейся договоренности, ОСОБА_6 обеспечивая безопасность преступных действий своего сообщника, остановился и стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить о ней ОСОБА_7, который незаметно подкрался со стороны спины к гражданке ОСОБА_13 и выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности, не посвящая ОСОБА_6 в свои преступные намерения, действуя самостоятельно, по своей инициативе, напал на последнюю, при этом правой рукой обхватил ее за шею, а левой приставил к шее нож и применяя угрозу насилия, опасную для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, потребовал передать находящуюся при ней женскую сумку.

Потерпевшей ОСОБА_13 было оказано сопротивление нападавшему ОСОБА_7, которая правой рукой взялась за лезвие ножа и стала отводить его от своей шеи, на что ОСОБА_7 продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_13 с целью подавления ее воли к сопротивлению, находящимся у него ножом касательно нанес удар в область левой щеки, после чего после чего сорвал с плеча потерпевшей:

- женскую сумку, черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью 38 гривен 50 копеек, в которой находились:

-кошелек коричневого цвета, из кожзаменителя, стоимостью 35 гривен, в котором находилась 1 гривна Национального Банка Украины;

- пара женских рукавичек, стоимостью: 1 гривна 51 копейка;

- женский зонт, стоимостью: 21 гривна;

- шариковая ручка, стоимостью: 1 гривна 60 копеек;

- калькулятор, стоимостью 22 гривны 50 копеек,

- подшивку накладных, на выписку газет, подшивку накладных на газеты, накладные на возврат газет от 04.03.2009 года, письменное уведомление № 727-119 от 19.01.2009 года, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму: 121 гривну 11 копеек, после чего вместе с ОСОБА_6 и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_13 материальный ущерб в указанном размере.

Преступными действиями в совершенном ОСОБА_7 разбое, потерпевшей ОСОБА_13 были причинены телесные повреждения в виде: ссадины в области подбородка, поверхностной раны на третьем пальце левой кисти, ссадины четвертого пальца левой кисти которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 212 от19 марта 2009 года относятся к легким телесным повреждениям.

12 марта 2009 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, продолжая свою преступную деятельность, находясь ул. Гоголя г. Артемовска Донецкой области, ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью открытого завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_7, а ОСОБА_7, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, после совершенного им разбоя, с целью открытого завладения чужим имуществом, по предварительному сговору с ОСОБА_6, распределили между собой роли, согласно которым ОСОБА_7 должен был незаметно подойти к случайно встреченной женщине, со стороны спины и выхватить из ее рук сумку, а он в это время должен находится в нескольких десятках метрах от него, и наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ОСОБА_7

Осуществляя свой преступный сговор ОСОБА_7 и ОСОБА_6 вблизи дома № 6б по ул. Гоголя г. Артемовска Донецкой области, увидели идущую по улице гражданку ОСОБА_14 и действуя согласно имеющейся договоренности, ОСОБА_6 обеспечивая безопасность преступных действий своего сообщника, остановился и стал наблюдать за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить о ней ОСОБА_7 , который незаметно подкрался со стороны спины к гражданке ОСОБА_14 и выйдя за рамки ранее достигнутой договоренности, не посвящая ОСОБА_6 в свои преступные намерения, действуя самостоятельно, по своей инициативе, напал на последнюю, при этом ладонью правой рукой прикрыл ОСОБА_14 рот, а левой рукой пытался выхватить находящуюся при ней:

- женскую сумку, черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью 150 гривен, в которой находились:

-кошелек темно-коричневого цвета, из кожзаменителя, стоимостью 50 гривен, в котором находились 950 гривен Национального Банка Украины;

- мобильный телефон, марки «SAMSUNG» стоимостью 320 гривен;

- предметы женской косметики, не представляющие материальной ценности для потерпевшей;

- полиэтиленовый пакет, стоимостью 1 гривна, в котором находились:

- буханка белого хлеба, стоимостью 3 гривны 10 копеек;

- пакет, весом 1 кг сахара-песка, стоимостью: 4 гривны 80 копеек;

- пластиковый пакет с майонезом, стоимостью: 10 гривен 50 копеек, а всего на общую сумму, а всего на общую сумму: 1489 гривен 40 копеек;

Потерпевшей ОСОБА_14 было оказано сопротивление нападавшему ОСОБА_7, выразившееся как физически, так и выкриками о помощи, потерпевшая так же пыталась удержать сумку и пакет в своих руках, на что ОСОБА_7 продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья ОСОБА_14 с целью подавления ее воли к сопротивлению, находящимся у него ножом, нанес удар в левую часть грудной клетки, однако, таким способом ОСОБА_7 не удалось завладеть чужим имуществом и подавить сопротивление потерпевшей в силу чего ОСОБА_10 боясь быть задержанным и изобличенным в совершенном преступлении, спасаясь бегством, оставил потерпевшую и скрылся в темноте вместе с ОСОБА_6

Преступными действиями в совершенном ОСОБА_7 разбое, потерпевшей ОСОБА_14 были причинены телесные повреждения в виде : проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждениями нижней доли левого легкого, межреберной артерии, осложнившегося геморрагическим шоком 2-3 степени, левосторонним гематороксом, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 509 от 11 июня 2009 года, как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям.

13 марта 2009 года, примерно в 10 часов 45 минут, ОСОБА_6, продолжая свою преступную деятельность, находясь на пересечении улиц Ростовской и ул. Калинина г. Артемовска Донецкой области, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, без применения насилия, с целью открытого завладения чужим имуществом, подбежав со стороны спины к проходящей по улице гр. ОСОБА_15, и открыто, вырвал из ее рук:

- женскую сумку, черного цвета, из кожзаменителя, стоимостью: 150 гривен, в которой находились:

- телефон, марки «NOKIA 2760», 1МЕ1 № 359817014475770, стоимостью: 582 гривны 30копеек:

- сим-карта «Киевстар», стоимостью 10 гривен, которая находилась в вышеуказанном телефоне;

-29 гривен, находящиеся на счету сим-карты;

- кошелек красного цвета, с полированной поверхностью, стоимостью: 20 гривен;

-315 гривен, национального банка Украины, находящиеся в сумке, а всего причинив материальный ущерб потерпевшей на общую сумму: 1106 гривны 30 копеек, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своем усмотрению.

14 марта 2009 года, примерно в 10 часов ОСОБА_7, продолжая свою преступную деятельность, на рынке г. Артемовска встретил своего знакомого ОСОБА_6, который рассказал ему о том, что 13 марта 2009 года, примерно в 10 часов 45 минут, он (ОСОБА_6В.), находясь на пересечении улиц Ростовской и ул. Калинина г. Артемовска, путем рывка, открыто похитил у незнакомой женщины женскую сумку, в которой находился мобильный телефон, марки «Nokia-2760» и предложил ОСОБА_7 продать данный мобильный телефон на рынке г. Артемовска, на что ОСОБА_7 согласился и 14 марта 2009 года, примерно в 11 часов, находясь на рынке г. Артемовска Донецкой области, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, с целью сбыта имущества, добытого преступным путем и достоверно зная о том, что мобильный телефон «Nokia-2760» добыт преступным путем, продал данный телефон за 150 гривен ОСОБА_16

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину свою в совершении преступлений, признал полностью и пояснил, что 14.02.2009 года примерно в 18.00 часов, он встретился с ОСОБА_7, и последний предложил ему совершить грабеж. Он остался обеспечивать безопасность ОСОБА_7 по ул. Артема в г. Артемовске, а ОСОБА_7 подбежал к незнакомой женщине и вырвал из ее рук женскую сумку. В сумке кроме паспорта ценных вещей и денег не оказалось, и они впоследствии разошлись по домам.

06.03.2009 года он встретился с ОСОБА_7 около 18.00 часов в районе школы №5 в г. Артемовске, и потом поднялись на ул. ОСОБА_12. Он остался между домами, и обеспечивал безопасность действий ОСОБА_7, а последний подбежал к проходящей мимо женщине, и пытался вырвать из ее рук женскую сумку, но последняя оказала ОСОБА_7 сопротивление. Боясь быть задержанным, ОСОБА_7 подбежал к нему и они вместе побежали в сторону центра города.

08.03.2009 года ему позвонил ОСОБА_7 и сказал, что у него есть мобильный телефон, который он накануне забрал у незнакомой девушке в районе автопарка. ОСОБА_17 пришли к знакомому ОСОБА_16 и продали ему за 200,00 грн. этот телефон. Деньги поделили поровну, и разошлись по домам.

12.03.2009 года, он встретился с ОСОБА_7 возле школы №5 в г. Артемовске около 18.00 часов, и пошли в сторону ул. Широкой. Впереди они увидели идущую женщину, и ОСОБА_7 побежал за ней, а он остался обеспечивать безопасность действий ОСОБА_7. Через некоторое время подбежал ОСОБА_7 с женской сумкой в руках, и они вместе побежали в район школы №7 в г. Артемовске. Около 19.00 часов они увидели идущую женщину, он остался обеспечивать безопасность действий ОСОБА_7, а последний побежал к женщине. Он услышал женский крик и через некоторое время прибежал ОСОБА_7 с женской сумкой в руках.

13.03.2009 года, он находясь около 12.00 часов возле МРЭО г. Артемовска, увидел незнакомую женщину, и подбежав к ней, вырвал из ее рук женскую сумку. В сумке оказался мобильный телефон марки «Nokia-2760» и около 300,00 грн. На следующий день они вместе с ОСОБА_7 пришли к ОСОБА_16 и продали последнему указанный телефон за 150,00 грн., часть из которых он отдал ОСОБА_7.

Вину признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном. Все вышеуказанные преступления ему предлагал совершать ОСОБА_7, и его роль заключалась в обеспечении безопасности действий ОСОБА_7.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 виновным себя по ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4 УК Украины не признал, по ст. 198 УК Украины признал полностью, и пояснил суду, что действительно 14.03.2009 года он совместно с ОСОБА_6 пришли на рынок в г. Артемовске, где продали мобильный телефон марки «Nokia-2760» ОСОБА_16 за 150.00 грн., при этом он знал, что вышеуказанный телефон похищенный ОСОБА_6. Остальные преступления он не совершал, так как к нему применялись недозволенные методы ведения следствия со стороны работников милиции и поэтому он оговорил себя.

Несмотря на полное признание своей вины ОСОБА_6 и частичным признанием своей вины ОСОБА_7, их вина подтверждается следующими доказательствами.

1.По факту открытого похищения имущества гражданки ОСОБА_8, имевшим место 14.02.2009 года

Показаниями потерпевшей ОСОБА_8В.(Ейхерт), которая пояснила суду, что 14 февраля 2009 года около 18.00 часов, она шла с работы домой. Около ЖРУ 2 по ул. Артема в г. Артемовске, она услышала за своей спиной шаги, а затем кто-то ладонью руки закрыл ей рот, чтоб она не могла кричать, и потребовал отдать женскую сумку, которая была у нее в руках. Она сильно испугалась, так как в том месте не было освещения, и бросила сумку на землю. Нападавший резко оттолкнул ее, и схватив сумку с земли убежал за угол дома. А нападавший был одет в темную одежду, но больше рассмотреть она его не могла, так как там было темно, и она в тот момент находилась в стрессовом состоянии. В ее сумке находились паспорт на ее имя, косметика, сигареты, шоколад, ключи, кошелек, кредитная банкоматовская карточка.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2009 года, согласно которого был осмотрен участок местности по ул. Артема г. Артемовска, с участием потерпевшей ОСОБА_8, где был совершен грабеж в отношении последней, а так же схема протокола места происшествия и фототаблица протокола осмотра места происшествия, из которых видно место совершения грабежа в отношении ОСОБА_8.(л.д.4-6, Т-1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_7 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им и ОСОБА_6 грабежа в отношении гражданки ОСОБА_8, в ходе которого ОСОБА_7. показал каким образом он 14.02.2009 года совершил грабеж в отношении ОСОБА_8 по ул. Артема г. Артемовска. Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_7. указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было. (л.д.147-155, Т-1)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_18, где ОСОБА_17 подтвердила свои показания, о том, что мать ОСОБА_7 в 20 числах марта 2009 года просила ее сказать работникам милиции, что ее сын разговаривал с ней по мобильному телефону в период с 6 по 12 марта 2009 года. Сначала она согласилась, а замет о данном факте рассказала следователю. (л.д.22, Т-2)

2.По факту разбойного нападения на гражданку ОСОБА_9, имевшего место 06.03.2009 года.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_9 пояснившей суду, что 06.03.2009 года 18.00 часов, после работы шла к себе домой по ул. Артема в г. Артемовске. В один из моментов она почувствовала, что кто-то рукой в вязанной перчатке закрыл ей рот, а другой рукой к нижней челюсти слева подставил железный предмет и приказал ей отдать женскую сумку. Она стала сопротивляться и вместе с нападавшим, они упали на асфальт. На улице было темно, и она, испугавшись, стала кричать, после чего нападавший на нее парень убежал. Нападавшего она видела со спины, возрастом до 25 лет и ростом около 170 см, среднего телосложения.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 марта 2009 года, согласно которого был осмотрен участок местности по ул. Артема г. Артемовска, где было совершено разбойное нападение на гражданку ОСОБА_9, с участием потерпевшей ОСОБА_9, где последняя показала место совершения в отношении нее разбойного нападения 06.03.2009 года. (л.д.40, Т-1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 19 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_7 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им разбойного нападения на гражданку ОСОБА_9 в ходе которого ОСОБА_7. показал каким образом он 06.03.2009 года совершил разбой в отношении ОСОБА_9 по ул. Артема г. Артемовска. Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_7. указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было. (л.д.147-155, Т-1)

Нелогичность факту в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления разбойного нападения на ОСОБА_9, где ОСОБА_7 указывал, что свои преступные действия он совершал одной рукой опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_9 в судебном заседании и данные пояснения ОСОБА_7 в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, суд оценивает как стремление последнего уйти от уголовной ответственности.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_18, где ОСОБА_17 подтвердила свои показания, о том, что мать ОСОБА_7 в 20 числах марта 2009 года просила ее сказать работникам милиции, что ее сын разговаривал с ней по мобильному телефону в период с 6 по 12 марта 2009 года. Сначала она согласилась, а замет о данном факте рассказала следователю. (л.д.22, Т-2)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 211 от 12 июня 2009 года, рубец на нижней челюсти слева на лице ОСОБА_9, является следом зажившей резаной раны, которая образовалась от действия остро-режущего орудия, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья.(л.д.51-56, Т-1)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 21123 от 15 июня 2009 года рубец на нижней челюсти слева на лице ОСОБА_9, является следом зажившей резаной раны, которая образовалась от действия остро-режущего орудия, которым могло быть, как лезвие клинка, предоставленного на экспертизу ножа, так и другой остро-режущий предмет, обладающий такими же свойствами.(л.д.208-213, Т-2)

Протоколом обыска от 28 мая 2009 года, в ходе которого, при обыске жилища ОСОБА_7 по ул. Луговая, 21 пос. Опытное Артемовского района Донецкой области, работниками милиции Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, на чердаке, был обнаружен и изъят нож, из металла белого цвета, спрятанный в рукавицу. На изъятом ноже имеется налет бурого цвета, похожий на кровь.(л.д.47-52, Т-2)

Заключением криминалистической экспертизы № 127 от 01 июня 2009 года, нож, изъятый 28 мая 2009 года при проведении обыска жилища ОСОБА_7 в доме № 21 по ул. Луговая пос. Опытное Артемовского района Донецкой области, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен по типу спортивно-туристических ножей и холодным оружием не является.(л.д.99-108, Т-2)

Заключением дактилоскопической экспертизы № 126 от 01 июня 2009 года, для идентификации личности пригоден один след пальца руки обнаруженный на правой стороне клинка ножа, изъятого 28 мая 2009 года, в ходе проведения обыска жилища ОСОБА_7 в доме № 21 по ул. Луговая, в поселке Опытное Артемовского района Донецкой области. След пальца руки оставлен большим пальцем правой руки, отпечаток которого имеется на дактилокарте, заполненной на гражданина ОСОБА_7, 20 июля 1988 г.р.(л.д.109-120, Т-2)

Заключением дополнительной цитологической экспертизы № 715 от 09 июня 2009 года: Кровь гражданки ОСОБА_9 относится к 0 анти А анти В(1) группе, согласна акта № 652 от 01 июня 2009 года судебно- иммунологического исследования. Кровь гражданки ОСОБА_14 относится к 0 анти А анти В(1) группе, согласна акта № 368 от 23 марта 2009 года судебно- иммунологического исследования. Кровь гражданина ОСОБА_7 относится к АВ(1У) группе, согласна акта № 369 от 25 марта 2009 года судебно- иммунологического исследования. Кровь гражданина ОСОБА_6 относится к А анти - В(11) группе, согласна акта № 405 от 07 апреля 2009 года судебно- иммунологического исследования. В пятнах на клинке складного ножа, изъятого по месту жительства гражданина ОСОБА_7, найдена кровь человека и выявлен антиген Н, что не исключает ее принадлежность лицу с группой крови О анти А анти В(1), каковыми могли быть как потерпевшая гражданка ОСОБА_9, так и потерпевшая гражданка ОСОБА_14, имеющие одинаковую группу крови. В смывах с рукоятки этого же ножа найден пот и выявлены антигены А.В. и Н. Полученные антигены могли быть выявлены за счет пота как одного лица, так и нескольких, в организме которых присутствуют данные группоспецифические факторы, в различных их сочетаниях. Примесь пота любого лица, участника этих происшествий, в данном случае, не исключается, при обязательном присутствии пота лица с группой крови АВ(1У), каковым мог быть, например, гражданин ОСОБА_7(л.д.133-143, Т-2)

Заключению спектрографической экспертизы № 203 от 09 июня 2009 года:

В области внутренних поверхностей карманов куртки ОСОБА_6 установлено наличие привнесенных минеральных наложений («металлизации»)- следов контакта с предметами, изготовленным на основе легированного сплава стали. Качественный состав «металлизации» карманов куртки ОСОБА_6 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка и рукоятки предоставленного ножа(изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_7С.)- различны между собой. (л.д.151-157, Т-2)

Заключением спектрографической экспертизы № 203 от 09 июня 2009 годаОСОБА_19 области внутренних поверхностей карманов куртки ОСОБА_7 установлено наличие привнесенных минеральных наложений («металлизации»)- следов контакта с предметами, изготовленным на основе легированного сплава стали, сплавов цинка. Качественный состав «металлизации» внутренней поверхности левого бокового кармана куртки ОСОБА_7 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка и рукоятки предоставленного ножа (изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_7С.)- сходны между собой. (л.д.151-157, Т-2)

3.По факту разбойного нападения на гражданку ОСОБА_11, имевшего место 07.03.2009 года.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_11, данные ею на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании, из которых видно, что 07.03.2009 года, вечером она находилась на перекрестке улиц Носакова и Чайковского в г. Артемовске, услышала сзади себя чьи-то шаги. Неожиданно кто-то обхватил ее шею рукой, а другой рукой к шеи был прислонен металлический предмет похожий на нож, а затем нападавший вырвал из ее рук сумку, которая у нее висела на левом плече. В сумке находились мобильный телефон «Самсунг», деньги, паспорт, пропуск на завод, пенсионное удостоверение и банкоматовские карточки, а так же был похищен кабель от телефона. Она просила нападавшего вернуть документы, но он их не вернул. (л.д 80-82 Т-1)

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, данные им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании из которых видно, что 8 марта 2009 года, когда он находился на рынке г. Артемовска его знакомый парень, по имени ОСОБА_7, фамилию узнал позже ОСОБА_10 продал ему мобильный телефон, марки «Самсунг Е 570», зарядное устройство и кабель USB, за 200 гривен. Купюра была одна, номиналом 200 гривен. Данный телефон он через некоторое время продал неизвестному лицу. О том, что телефон был добыт преступным путем он не знал.(л.д. 58, Т-2)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_18, где ОСОБА_17 подтвердила свои показания, о том, что мать ОСОБА_7 в 20 числах марта 2009 года просила ее сказать работникам милиции, что ее сын разговаривал с ней по мобильному телефону в период с 6 по 12 марта 2009 года. Сначала она согласилась, а затем о данном факте рассказала следователю.. (л.д.22, Т-2)

Протоколом осмотра от 07 марта 2009 года, согласно которого был осмотрен участок местности на перекрестке улицы Носакова и Чайковского г. Артемовска, где было совершено разбойное нападение на гражданку ОСОБА_11 с участием потерпевшей ОСОБА_11П, где был совершен разбой в отношении последней, а так же схема протокола места происшествия и фототаблица протокола осмотра места происшествия, из которых видно место совершения разбоя в отношении ОСОБА_11 (л.д.64-66, Т-1)

Протоколом выемки от 16 марта 2009 года, согласно которого у потерпевшей ОСОБА_11 были изъяты документы на ее мобильный телефон, марки «Самсунг Е 570», который был похищен 07.03.2009 года. (л.д.87-89, Т-1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_7 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им разбойного нападения на гражданку ОСОБА_11 Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_7. указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было. (л.д.147-155, Т-1)

Показания подсудимого ОСОБА_6, который пояснил суду, что данное преступление 07.03.2009 года он не совершал, и других доказательств его участия в данном преступлении в судебном заседании не установлено.

4.По факту разбойного нападения на гражданку ОСОБА_12, имевшего место 12.03.2009 года.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_12 пояснившей суду, что 12.03.2009 года около 18.00 часов она возвращалась с работы домой. Когда она свернула с улицы Широкой на улицу Тимирязева в г. Артемовске, то услышала сзади себя приближающиеся шаги. Освещение на том участке отсутствовало, и кто-то неожиданно схватил ее сзади за шею. Незнакомый человек стал сдавливать ей шею, и стал требовать отдать ему мобильный телефон. У нее в руках находился полиэтиленовый пакет и сумка, в которой находился кошелек. Она пояснила нападавшему, что у нее нет мобильного телефона. Нападавший перестал сдавливать ей шею рукой, забрал у нее сумку, и стал удаляться от нее. Впоследствии, через некоторое расстояние она обнаружила свою сумку, в которой отсутствовал кошелек.

Протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2009 года, согласно которого было осмотрено место происшествия: участок местности по ул. Тургенева г. Артемовска, где было совершено разбойное нападение на гражданку ОСОБА_12А.(л.д.7, Т-2).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 19 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_7 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им разбойного нападения на гражданку ОСОБА_12, где показал и пояснил, что примерно 11 - 12 марта 2009 года около 19.00 часов он спускался от ул. Широкой к ул. Красноармейской в г. Артемовске, увидев впереди идущую женщину, которую догнал и подойдя к ней сзади обхватил ее шею левой рукой и приставил нож к ее шеи, а правой рукой обхватив шею закрыл ей рот и стал требовать у нее сумку, которую впоследствии она отдала. Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_7. указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было. (л.д.147-155, Т-1)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_18, где ОСОБА_17 свои показания, о том, что мать ОСОБА_7 в 20 числах марта 2009 года просила ее сказать работникам милиции, что ее сын разговаривал с ней по мобильному телефону в период с 6 по 12 марта 2009 года. Сначала она согласилась, а замет о данном факте рассказала следователю.. (л.д.22, Т-2)

5.По факту разбойного нападения на гражданку ОСОБА_13, имевшего места 12.03.2009 года.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_13 пояснившей суду, что 12 марта 2009 года примерно в 19.00 часов она проходила мимо школы № 7 расположенной по ул. Красноармейской в г. Артемовске, в руках у нее была женская сумка. Неожиданно к ней сзади подошел незнакомый мужчина, одной рукой закрыл ей рот, а другой приставил к ее шеи нож, и стал требовать у нее сумку. Испугавшись, она сумку бросила на землю. Нападавший подобрал сумку и побежал в обратную сторону. В ее сумке находились рукавицы, зонт, калькулятор, накладные. После этого, она почувствовала боль в области подбородка и увидела порезы на пальцах рук.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2009 года, согласно которого был осмотрен участок местности, вблизи школы № 7 г. Артемовска, где было совершено разбойное нападение на гражданку ОСОБА_13 с участием потерпевшей ОСОБА_13, где был совершен разбой в отношении последней, а так же фототаблица протокола осмотра места происшествия, из которых видно место совершения разбоя в отношении ОСОБА_13. (л.д.170,171, Т-1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 19 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_7 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им разбойного нападения на гражданку ОСОБА_13 Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_7. указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было. (л.д.147-155, Т-1)

Противоречия между пояснениями ОСОБА_7 и ОСОБА_6 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, суд оценивает как стремление ОСОБА_7 уйти от уголовной ответственности и опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_13 в судебном заседании.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_18, где ОСОБА_17 подтвердила свои показания, о том, что мать ОСОБА_7 в 20 числах марта 2009 года просила ее сказать работникам милиции, что ее сын разговаривал с ней по мобильному телефону в период с 6 по 12 марта 2009 года. Сначала она согласилась, а замет о данном факте рассказала следователю.. (л.д.22, Т-2)

Заключением товароведческой экспертизы № 078 от 09 июня 2009 года, согласно которой стоимость предоставленных на экспертизу предметов составляет: женской сумки, черного цвета, из кожзаменителя, - 38 гривен 50 копеек; кошелька коричневого цвета, из кожзаменителя, - 35 гривен; пары женских рукавичек, - 1 гривна 51 копейка; женского зонта, - 21 гривна; шариковой ручки, - 1 гривна 60 копеек; калькулятора - 22 гривны 50 копеек.(л.д.84-97, Т-2)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 212 от 19 марта 2009 года, согласно которой розовое пятно в области подбородка на лице гражданки ОСОБА_13, является следом зажившей ссадины, которая, как и поверхностная рана на 3-м пальце левой кисти, ссадина 4-го пальца левой кисти образовались от действия остро-режущего предмета, относящиеся к легким телесным повреждениям.(л.д.180-185, Т-1)

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 21224 от 15 июня 2009 года, согласно которой розовое пятно в области подбородка на лице гражданки ОСОБА_13, является следом зажившей ссадины, которая, как и поверхностная рана на 3-м пальце левой кисти, ссадина 4-го пальца левой кисти образовались от действия остро-режущего предмета, которым могло быть, как лезвие клинка, предоставленного на экспертизу ножа, так и другой остро-режущий предмет, обладающий такими же свойствами. (л.д.202-207, Т-2)

Протоколом обыска от 28 мая 2009 года, согласно которого примерно в 16 часов 25 минут, в ходе обыска жилища ОСОБА_7 по ул. Луговая, 21 пос. Опытное Артемовского района Донецкой области, работниками милиции Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, на чердаке, был обнаружен и изъят нож, из металла белого цвета, спрятанный в рукавицу. На изъятом ноже имеется налет бурого цвета, похожий на кровь. (л.д.47-52, Т-2)

Заключением криминалистической экспертизы № 127 от 01 июня 2009 года, согласно которой нож, изъятый 28 мая 2009 года при проведении обыска жилища ОСОБА_7 в доме № 21 по ул. Луговая пос. Опытное Артемовского района Донецкой области, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен по типу спортивно-туристических ножей и холодным оружием не является. (л.д.99-108, Т-2)

Заключением дактилоскопической экспертизы № 126 от 01 июня 2009 года, согласно которой для идентификации личности пригоден один след пальца руки обнаруженный на правой стороне клинка ножа, изъятого 28 мая 2009 года, в ходе проведения обыска жилища ОСОБА_7 в доме № 21 по ул. Луговая, 21 в поселке Опытное Артемовского района Донецкой области.

След пальца руки оставлен большим пальцем правой руки, отпечаток которого имеется на дактилокарте, заполненной на гражданина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д.109-120, Т-2)

Заключением спектрографической экспертизы № 203 от 09 июня 2009 года, согласно которой: в области внутренних поверхностей карманов куртки ОСОБА_6 установлено наличие привнесенных минеральных наложений ( «металлизации»)- следов контакта с предметами, изготовленным на основе легированного сплава стали.

Качественный состав «металлизации» карманов куртки ОСОБА_6 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка и рукоятки предоставленного ножа(изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_7С.)- различны между собой. (л.д.151-157, Т-2)

Заключением спектрографической экспертизы № 203 от 09 июня 2009 года, согласно которой: в области внутренних поверхностей карманов куртки ОСОБА_7 установлено наличие привнесенных минеральных наложений ( «металлизации»)- следов контакта с предметами, изготовленным на основе легированного сплава стали, сплавов цинка. Качественный состав «металлизации» внутренней поверхности левого бокового кармана куртки ОСОБА_7 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка и рукоятки предоставленного ножа(изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_7С.)- сходны между собой. (л.д.151-157, Т-2)

6.По факту разбойного нападения на гражданку ОСОБА_14, имевшего место 12.03.2009 года.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_14 пояснившей суду, что 12 марта 2009 года, после 19.00 часов она шла с работы домой. В руках у нее была женская сумка, с ее личными вещами, а так же пакет с продуктами питания. Проходя по ул. Гоголя в г. Артемовске, она услышала сзади чьи-то шаги и кто-то сзади обхватил ее лицо рукой. Нападавший пытался вырвать из ее рук сумку, но она сопротивлялась. Затем она почувствовала резкий удар в область грудной клетки слева, она стала кричать и звать на помощь. В метрах 30 от них стоял легковой автомобиль, водитель которого включил фары и осветил их. Нападавший, испугавшись, оттолкнул ее от себя и убежал в противоположную сторону. К ней подбежал незнакомый мужчина, и впоследствии она потеряла сознание.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20 пояснившего суду, что 12.03.2009 года, он ждал свою жену ОСОБА_14 с работы. Около 19.30 часов к нему домой пришел незнакомый мужчина, передал сумку жены и полиэтиленовый пакет, и рассказал ему, что его жену «подрезали». Приехав на ул. Гоголя он увидел «скорую помощь», которая забрала его жену в больницу, где впоследствии она была прооперирована.

Показаниями свидетеля ОСОБА_21, пояснившего суду, что 12.03.2009 года, около 19.30 часов он проезжал на своем автомобиле по ул. Гоголя. Около дома №8 он увидел стоящий автомобиль «Ланос» под управлением ОСОБА_22. Последний вышел из машины и подошел к сидящей рядом с палисадником возле дома женщине. Он остановился и подошел к ним, и увидел женщину, которая теряла сознание. Узнав у женщины адрес ее жительства, он поднял пакет и сумку, которые лежали рядом с женщиной, и поехал к ней домой. По данному адресу находился муж той женщины, которому он передал сумку и пакет, и сообщил ему, что на его жену совершено нападение. Забрав мужа потерпевшей, он привез его на место нападения, где уже находилась «скорая помощь».

Показаниями свидетеля ОСОБА_23, пояснившего суду, что 19.05.2009 года в его доме по адресу ул. Луговая 21 в г. Артемовске проходил обыск. Первыми на чердак дома поднялись понятые, затем он и следователь Рытов А.Н.. Через некоторое время ОСОБА_24 на чердаке дома нашел сверток, в котором находился нож, однако данный нож не принадлежал им.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_17 и ОСОБА_18, где ОСОБА_17 подтвердила свои показания, о том, что мать ОСОБА_7 в 20 числах марта 2009 года просила ее сказать работникам милиции, что ее сын разговаривал с ней по мобильному телефону в период с 6 по 12 марта 2009 года. Сначала она согласилась, а замет о данном факте рассказала следователю. (л.д.22, Т-2)

Протоколом изъятия от 12 марта 2009 года, согласно которого была изъята одежда (пальто, кофта и водолазка) в которой находилась ОСОБА_14 в момент причинения ей телесных повреждений.(л.д.106, Т-1)

Протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2009 года, согласно которого было осмотрено место происшествия, участок местности по ул. Гоголя г. Артемовска, где было совершено разбойное нападение на ОСОБА_14В.(л.д.108-110, Т-1)

Протоколом выемки от 17 марта 2009 года выемкой было изъята сумка ОСОБА_14, которую у нее пытался похитить нападавший.(л.д.119,120, Т-1)

Протоколом обыска от 19 марта 2009 года в ходе которого по месту жительства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9, была изъята дубленка коричневого цвета. (л.д.165-166, Т-1)

Протоколом выемки и изъятия от 27 марта 2009 года, в ходе которого у ОСОБА_6 была изъята дубленка черного цвета. (л.д.267,268, Т-1)

Заключением экспертизы волокон и волокнистых материалов № 147 от 28.04.2009 года, на пальто потерпевшей ОСОБА_14 обнаружены два гладких химических микро-волокна черного цвета, по 1,7 мкм, похожие на волокна, входящие в состав дубленки подозреваемого ОСОБА_6 В.(л.д.359-373, Т-1)

Протоколом обыска от 28 мая 2009 года, примерно в 16 часов 25 минут, в ходе которого у ОСОБА_7 по ул. Луговая, 21 пос. Опытное Артемовского района Донецкой области, работниками милиции Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области, на чердаке, был обнаружен и изъят нож, из металла белого цвета, спрятанный в рукавицу. На изъятом ноже имеется налет бурого цвета, похожий на кровь. (л.д.47-52, Т-2)

Заключением криминалистической экспертизы № 127 от 01 июня 2009 года, согласно которого, нож, изъятый 28 мая 2009 года при проведении обыска жилища ОСОБА_7 в доме № 21 по ул. Луговая пос. Опытное Артемовского района Донецкой области, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения, изготовлен по типу спортивно-туристических ножей и холодным оружием не является.(л.д.99-108, Т-2)

Заключением дактилоскопической экспертизы № 126 от 01 июня 2009 года, для идентификации личности пригоден один след пальца руки обнаруженный на правой стороне клинка ножа, изъятого 28 мая 2009 года, в ходе проведения обыска жилища ОСОБА_7 в доме № 21 по ул. Луговая, 21 в поселке Опытное Артемовского района Донецкой области. След пальца руки оставлен большим пальцем правой руки, отпечаток которого имеется на дактилокарте, заполненной на гражданина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д.109-120, Т-2)

Заключением цитологической экспертизы № 456 от 14 мая 2009 года, согласно которого: кровь гражданина ОСОБА_7 относится к АВ(1У) группе, согласна акта № 369 от 25 марта 2009 года судебно- иммунологического исследования. Кровь гражданина ОСОБА_6 относится к А анти - В(11) группе, согласна акта № 405 от 07 апреля 2009 года судебно- иммунологического исследования. Кровь гражданки ОСОБА_14 относится к 0 анти А анти В(1) группе, согласна акта № 368 от 23 марта 2009 года судебно- иммунологического исследования. В смывах с ручек женской сумки, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_14 найдены следы крови, пот, белок человека и выявлены антигены А,В, ОСОБА_10 результаты могли быть получены при смешении крови и пота лица(одного, либо нескольких), в организме которых присутствуют выявленные групповые свойства, в различных их сочетаниях. Примесь крови и пота потерпевшей ОСОБА_14 не исключается. Так же нельзя исключить в данном случае примесь пота подозреваемых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 В смывах с наружной поверхности сумки, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_14, кровь не обнаружена, найден пот и выявлены антигены А,В, Н. ОСОБА_24 Н свойственен организму самой потерпевшей и мог быть выявлен за счет ее пота, антигены А и В не свойственны организму потерпевшей ОСОБА_14 и могли быть получены за счет пота лица, либо лиц содержащих в своем организме указанные групповые факторы, каковыми могли быть подозреваемые ОСОБА_7 и ОСОБА_6В.(л.д..350-358, Т-1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 марта 2009 года, согласно которого ОСОБА_7 воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им разбойного нападения на гражданку ОСОБА_14 Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступления, о котором ОСОБА_7. указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручными подписями в конце протокола, а так же иными участниками следственного действия понятыми, должностными лицами, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было. (л.д.147-155, Т-1)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 509 от 11 июня 2009 года, согласно которого, преступными действиями в совершенном ОСОБА_7 разбое, потерпевшей ОСОБА_14 были причинены телесные повреждения в виде : рубец в 4-м межреберье по левой переднее-подмышечной линии является следом зажившего проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, межреберной артерии, осложнившегося геморрагическим шоком 2-3 степени, левосторонним гематороксом, которое образовалось от действия колюще-режущего орудия, которым мог быть как нож предъявленный на экспертизу, таки любой другой предмет, обладающий аналогичными свойствами. Повреждения могли образоваться в срок указанный свидетельствуемой и в постановлении, и как опасные для жизни, относятся к тяжким телесным повреждениям. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, описанное в меддокументах ОСОБА_14, не могло образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_7 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 19.03.2009 года.(л.д.165-171, Т-2)

Противоречия между пояснениями ОСОБА_7 при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события от 19.03.2009 года и выводами судебно-медицинской экспертизы № 509 от 11 июня 2009 года, суд оценивает, как стремление ОСОБА_7 уйти от уголовной ответственности и опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_14 в судебном заседании и вышеуказанной экспертизой.

Заключением спектрографической экспертизы № 202 от 05 июня 2009 года, согласно которого по краям искомых повреждений на предметах одежды ОСОБА_14 установлено наличие привнесенных минеральных наложений («металлизации»)- следов контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного сплава стали. Качественный состав «металлизации» повреждений на одежде ОСОБА_14 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка предоставленного ножа(изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_7С.)- сходны между собой. Исследованные повреждения на предметах одежды ОСОБА_14 по результатам спектрального исследования, могли быть нанесены клинком предоставленного на исследование ножа (изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_7С.).(л.д.144-150, Т-2)

Заключения спектрографической экспертизы № 203 от 09 июня 2009 года, согласно которого в области внутренних поверхностей карманов куртки ОСОБА_6 установлено наличие привнесенных минеральных наложений ( «металлизации»)- следов контакта с предметами, изготовленным на основе легированного сплава стали. Качественный состав «металлизации» карманов куртки ОСОБА_6 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка и рукоятки предоставленного ножа(изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_7С.)- различны между собой. (л.д.151-157, Т-2)

Заключением спектрографической экспертизы № 203 от 09 июня 2009 года, согласно которого в области внутренних поверхностей карманов куртки ОСОБА_7 установлено наличие привнесенных минеральных наложений «металлизации» - следов контакта с предметами, изготовленным на основе легированного сплава стали, сплавов цинка. Качественный состав «металлизации» внутренней поверхности левого бокового кармана куртки ОСОБА_7 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка и рукоятки предоставленного ножа(изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_7С.)- сходны между собой. (л.д.151-157, Т-2)

7.По факту грабежа на гражданку ОСОБА_25, имевшего место 13.03.2009 года.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_25, данные ею на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании, из которых видно, что 13.03.2009 года около 10.30 часов она возвращалась с работы домой. Находясь на перекрестке улицы Калинина и Ростовская в г. Артемовске, к ней неожиданно подбежал незнакомый парень попытался выхватить из ее рук сумку. Сначала она сопротивлялась, а затем не удержалась и упала на землю. Нападавший схватил сумку и убежал в неизвестном направлении. В сумке находились деньги, кошелек и мобильный телефон, марки «NOKIA 2760». (л.д.206 Т-1)

Показаниями свидетеля ОСОБА_26 пояснившей суду, что 13 марта 2009 года около 11.00 часов, она возвращалась домой.. Проходя по улице Маркса в г. Артемовске, увидела, на расстоянии примерно 100 метров от нее, как молодой, незнакомый ей парень вырывает из рук женщины сумочку. Запомнила, что он был одет в черную куртку и шапочку. На вид парень был молод. Она была на большом расстоянии от парня и женщины и не могла вмешаться в происходящее.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, данные им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании из которых видно, что в середине марта 2009 года, когда он находился на рынке г. Артемовска его знакомый ОСОБА_7, фамилию узнал позже ОСОБА_10 продал ему мобильный телефон, марки «Нокия-2760» за 150 гривен. Данный телефон у него изъяли работники милиции. О том, что телефон был добыт преступным путем он не знал. (л.д.58, Т-2)

Показаниями свидетеля ОСОБА_27 пояснившего суду, что в середине марта 2009 года, когда он стоял возле магазина «Маляр» на рынке г. Артемовск к нему подошли его одноклассники ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и предлагали купить мобильный телефон «Нокиа». ОСОБА_6 пояснил, что данный мобильный телефон они забрали у незнакомой женщины.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2009 года, согласно которого было осмотрено место происшествия: участок местности на перекрестке улицы Калинина и Ростовской г. Артемовска, где был совершен грабеж на гражданку ОСОБА_25 с участием потерпевшей ОСОБА_25., где был совершен грабеж в отношении последней, а так же схема протокола осмотра места происшествия, из которых видно место совершения грабежа в отношении ОСОБА_25. (л.д.193, Т-1)

Протоколом опознания от 18 мая 2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_27 опознал мобильный телефон «Нокия 2760», который ему предлагал купить ОСОБА_6 (л.д.18-20, Т-2)

Протоколом изъятия от 27 марта 2009 года, согласно которого выемкой у ОСОБА_6 была изъята дубленка черного цвета.(л.д.267,268, Т-1)

Протоколом опознания от 28 марта 2009 года, согласно которого потерпевшая ОСОБА_25 опознала дубленку, в которой был одет парень, совершивший в отношении ее грабеж. (л.д.263, Т-1)

Протоколом изъятия от 18 марта 2009 года, согласно которого у ОСОБА_16 был изъят мобильный телефон, марки «Нокия».(л.д.204, Т-1)

Протоколом выемки от 31 мая 2009 года, согласно которого выемкой у ОСОБА_25 был изъят номер 1МЕ1 от ее мобильного телефона(л.д.128,129, Т-2)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 508 от 09.06.2009 года, согласно которого у ОСОБА_25 имелись следующие телесные повреждения: разрыв связок правого голеностопного сустава, относящиеся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшими за собой кратковременное расстройство здоровья. (л.д.172-178, Т-2)

8.По факту сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Показаниями свидетеля ОСОБА_27 пояснившего суд, что в середине марта 2009 года, когда он стоял возле магазина «Маляр» на рынке г. Артемовск к нему подошли его одноклассники ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и предлагали купить мобильный телефон «Нокиа». ОСОБА_6 пояснил, что данный мобильный телефон они забрали у незнакомой женщины.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, данные им на досудебном следствии и исследованные в судебном заседании из которых видно, что в середине марта 2009 года, когда он находился на рынке г. Артемовска его знакомый ОСОБА_7, фамилию узнал позже ОСОБА_10 продал ему мобильный телефон, марки «Нокия-2760» за 150 гривен. Данный телефон у него изъяли работники милиции . О том, что телефон был добыт преступным путем он не знал.(л.д.58, Т-2)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2009 года, согласно которого было осмотрено место происшествия: участок местности на перекрестке улицы Калинина и Ростовской г. Артемовска, где был совершен грабеж на гражданку ОСОБА_25 с участием потерпевшей ОСОБА_25., где был совершен грабеж в отношении последней, а так же схема протокола осмотра места происшествия, из которых видно место совершения грабежа в отношении ОСОБА_25. (л.д.193, Т-1)

Протоколом осмотра от 18 марта 2009 года, согласно которого у ОСОБА_16 был изъят мобильный телефон, марки «Нокия», который он приобрел на центральном рынке г. Артемовска примерно 13 или 14 марта 2009 года у неизвестного ему гражданина. (л.д.204, Т-1)

Протоколом опознания от 18 мая 2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_27 опознал мобильный телефон «Нокия 2760», который ему предлагал купить ОСОБА_6 (л.д.18-20, Т-2)

Протоколом выемки от 31 мая 2009 года, согласно которого выемкой у ОСОБА_25 был изъят номер 1МЕ1 от ее мобильного телефона (л.д.128,129, Т-2)

Заключением психологической экспертизы № 222228 от 09 июня 2009 года, согласно которого установлено, что психическое давление на ОСОБА_7 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, записанного на видиокассету не оказывалось. Имеется психологическая достоверность показания ОСОБА_7, данных им в ходе следственных действий 19 марта 2009 года, зафиксированных в видеозаписи. (л.д.75-83,Т-2)

В судебном заседании проверялись доводы подсудимых о применении к ним на следствии недозволенных методов ведения следствия со стороны работников милиции исогласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2011 года по заявлению подсудимого ОСОБА_6 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_28 И еще одного оперативного работника милиции, которые 18.03.2009 года и 28.03.2009 года применяли в отношении него меры физического и психологического воздействия, в возбуждении уголовного дела по ст.127,365 УК Украины в отношении работников СУР Артемовского ГО (по обслуживанию Артемовска и Артемовского района) ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_29 и ОСОБА_28 отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Данное постановление ОСОБА_6 обжаловано не было.

Так же, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2009 года по заявлению ОСОБА_6 о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_24 за то, что он заставил отказаться от защитника, принудительно заставлял давать показания, давал ему взятки, в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст.6 п.11 УПК Украины. Данное постановление ОСОБА_6 обжаловано не было.

Коме этого, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2009 года по заявлению ОСОБА_7 о привлечении к уголовной ответственности сотрудников Артемовского ГО, которые 18.03.2009 года в отделе уголовного розыска избили его с целью вынуждения дать изобличающие его показания, в возбуждении уголовного дела отказано на основании ст.6 п.11 УПК Украины за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 365 УК Украины. Данное постановление ОСОБА_7. обжаловано не было.

Согласно детальной распечатке о входящих и исходящих звонках абонента № НОМЕР_1 (телефон ОСОБА_23, с которого и на который со слов ОСОБА_7 им осуществлялись звонки) за февраль-март 2009 года:

14.02.2009 года ( время совершения преступления 18.00 часов)

- звонок в 15часов 33 минуты, продолжительность 207 секунд, с абонентом НОМЕР_2 (ОСОБА_17)

- звонок в 19 часов 01 минуту, с абонентом НОМЕР_2 (ОСОБА_17)

06.03.2009 года ( время совершения преступления 18 часов 15 минут)

- звонок в 17 часов 42 минуты, продолжительность 63 секунды, с абонентом НОМЕР_2 (ОСОБА_17)

- звонок в 18 часов 31 минуту, с абонентом НОМЕР_3;

07.03.2009 года ( время совершения преступления 19 часов 30 минут)

- звонок в 18 часов 52 минуты, продолжительность 135 секунд, с абонентом 05006371469 (ОСОБА_30)

- звонок в 20 часов 15 минут, с абонентом НОМЕР_4;

12.03.2009 года ( время совершения преступления 18 часов 20 минут, 19 часов 15 минут, 19 часов 30 минут)

- звонок в 17 часов 23 минуты продолжительность 148 секунд, с абонентом НОМЕР_3.

- звонок в 19 часов 36 минут, с абонентом НОМЕР_5 ( ОСОБА_30)

Показания подсудимого ОСОБА_6 на протяжении данного судебного рассмотрения являются неизменными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными.

Показания подсудимого ОСОБА_7 о том, что он грабеж и разбойные нападения не совершал, и находился в указанные дни и время у себя дома опровергаются показаниями ОСОБА_6, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 19 марта 2009 года (л.д.147-155, Т-1), заключением психологической экспертизы, психическое давление на ОСОБА_7 при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7, записанного на видеокассету не оказывалось, имеется психологическая достоверность показания ОСОБА_7, данных им в ходе следственных действий 19 марта 2009 года, зафиксированных в видеозаписи (л.д.75-83,Т-2), протоколом обыска от 28 мая 2009 года , в ходе которого у ОСОБА_7 был обнаружен и изъят нож, (л.д.47-52, Т-2), заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которой, для идентификации личности пригоден один след пальца руки обнаруженный на правой стороне клинка ножа, изъятого в ходе проведения обыска жилища ОСОБА_7 и оставлен большим пальцем правой руки, отпечаток которого имеется на дактилокарте, заполненной на гражданина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8 (л.д.109-120, Т-2), заключением спектрографической экспертизы, согласно выводов которой качественный состав «металлизации» повреждений на одежде ОСОБА_14 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка предоставленного ножа (изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_7С.)- сходны между собой. Исследованные повреждения на предметах одежды ОСОБА_14 по результатам спектрального исследования, могли быть нанесены клинком предоставленного на исследование ножа (изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_7С.).(л.д.144-150, Т-2), заключением спектрографической экспертизы, согласно выводов которой качественный состав «металлизации» внутренней поверхности левого бокового кармана куртки ОСОБА_7 и минеральный следообразующий состав контакта металла клинка и рукоятки предоставленного ножа (изъятого в ходе обыска в доме ОСОБА_7С.)- сходны между собой. (л.д.151-157, Т-2).

Показания ОСОБА_6 как на досудебном следствии так и в судебном заседании, ОСОБА_7 на досудебном следствии при допросе в качестве подозреваемого, при проведении воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, на фактические события совершения преступлений, которые соответствуют действительности и которые могли быть известны только лицам, которые непосредственно принимали участие в их совершении, в совокупности с иными доказательствами по делу, дают суду достаточные основания полагать, что предъявленное подсудимым обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

В судебном заседании были исследованы материалы распечатки о входящих и исходящих звонках абонента № НОМЕР_1 телефон ОСОБА_23, с которого и на который со слов ОСОБА_7 им осуществлялись звонки в дни и время инкриминируемых ему преступлений. При этом достоверность показаний ОСОБА_7 в этой части не нашла своего подтверждения.

Так же, из показаний свидетеля ОСОБА_17, данные ею на досудебном следствии и которые были исследованы в судебном заседании из которых следует, что ей позвонила мать ОСОБА_7 и попросила дать ее показания о том, что ей звонил ОСОБА_7 в те, дни, когда он совершал преступления.

Доказательства, в частности заключения ряда экспертиз проведенных по делу, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого ОСОБА_6, данные им как на досудебном следствии так и в судебном заседании, а так же показаниями подсудимого ОСОБА_7, данные им на досудебном следствии, при допросе в качестве подозреваемого, добыты в соответствии с требованиями закона.

В ходе судебного заседания по заявлениям ОСОБА_7 и ОСОБА_6 были исследованы материалы проверки в порядке ст. 97 УПК Украины, согласно которых подсудимые указывали, что в отношении них применялись недозволенные методы ведения следствия. В результате проверок, прокуратурой г.Артемовска было принято решение об отказе в возбуждении уголовных дел. Данные постановления никем не обжаловались и вступили в законную силу, поэтому у суда нет оснований сомневается в их законности. Таким образом, показания, которые давались подсудимыми в ходе допросов, воспроизведений, очных ставок, зафиксированные в явках с повинной, давались ними в добровольном порядке и доводы о том, что ОСОБА_7 оговорил себя, под давлением сотрудников милиции не могут быть приняты во внимание судом.

Непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_7, суд оценивает, как стремление последнего избежать уголовной ответственности за совершенное ним преступления, предусмотренные ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.4 УК Украины, поскольку его вина доказана вышеперечисленными доказательствами.

Таким образом, оценивая все исследуемые судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в содеянном доказана полностью и их действия правильно квалифицированы:

ОСОБА_6 - по ст. 186 ч 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц;

по ст.ст. 15 ч 3, 186 ч 2 УК Украины, как неоконченное покушение на открытое похищение чужого имущества(грабеж), совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_7 - по ст.186 ч 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества(грабеж), совершенный по предварительному сговору группой лиц;

по ст.187 ч.1 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению или угрозой применения такого насилия;

по ст.187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению или угрозой применения такого насилия, лицом, ранее совершившим разбой;

по ст.187 ч 4 УК Украины, нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению или угрозой применения такого насилия, лицом, ранее совершившим разбой, соединенный с причинением тяжких телесных повреждений;

по ст. 198 УК Украины, - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации(отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины, относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_6 суд учитывает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих вину ОСОБА_6 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_6. наказание в виде лишения свободы, что будет необходимым и достаточным для его исправления, с применением требований ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательно ОСОБА_6 необходимо назначить наказание, в силу ст. 70 ч.4 УК Украины с учетом приговора Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12.02.2015 года.

Кроме этого, учитывая, что ОСОБА_6 находился под стражей с 28.03.2009 года по 11.04.2014 года, суд считает необходимым применить при избрании меры наказания требования ст. 72 ч.5 УК Украины, согласно которых предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания при осуждении к лишению свободы день за день или по правилам, предусмотренным в части первой настоящей статьи. При назначении наказаний, не указанных в части первой настоящей статьи, суд, учитывая предварительное заключение, может смягчить наказание или полностью освободить осужденного от его отбывания.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_7. суд учитывает тяжесть преступлений, которые в силу ст. 12 УК Украины, относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих вину ОСОБА_7 судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих вину ОСОБА_7 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы с конфискацией имущества, что будет необходимым и достаточным для его исправления, с применением требований ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме этого, учитывая, что ОСОБА_31. находился под стражей с 18.03.2009 года по 07.12.2012 года, суд считает необходимым применить при избрании меры наказания требования ст. 72 ч.5 УК Украины, согласно которых предварительное заключение засчитывается судом в срок наказания при осуждении к лишению свободы день за день или по правилам, предусмотренным в части первой настоящей статьи. При назначении наказаний, не указанных в части первой настоящей статьи, суд, учитывая предварительное заключение, может смягчить наказание или полностью освободить осужденного от его отбывания.

По делу потерпевшей ОСОБА_14 в счет возмещения материального вреда на сумму 10920 грн. и в счет возмещения морального вреда на сумму 20000 грн. заявлен гражданский иск.

Данный иск суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ОСОБА_7 в счет возмещения морального ущерба сумму 20000 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_14, так как действиями ОСОБА_7 потерпевшей были причинены моральные переживания, страдания, был нарушен нормальный образ ее жизни и она была вынуждена прилагать дополнительные усилия для организации своей жизни. В части взыскания материального ущерба, суд считает необходимым отказать, так как он не подтвержден документально.

По делу прокурором к ОСОБА_7 заявлен гражданский иск в интересах ЦРБ г.Артемовска в счет затрат понесенных на лечение и содержание потерпевшей ОСОБА_14 в сумме1055 гривен 45 копеек.

Данный иск законный, обоснованный, подтверждается материалами дела, поэтому подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: одежда (пальто, водолазка и кофта), с кровью потерпевшей ОСОБА_14, в которой она находилась в момент причинения ей телесных повреждений; женская сумка черного цвета, из кожзаменителя, принадлежащая ОСОБА_14; дубленка ОСОБА_7, из искусственной замши темно-коричневого цвета; дубленка ОСОБА_6, из искусственной замши, черного цвета; сумка женская, черного цвета, из кожзаменителя, калькулятор, женский зонт, пара женских варежек, подшивка накладных, на выписку газет, подшивка накладных на газеты, накладные на возврат газет от 04.03.2009 года, кошелек коричневого цвета, письменное уведомление № 727-119 от 19.01.2009 года, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области (л.д.233, 235, Т-3), уничтожить; мобильный телефон, марки «Нокия-2760» 1МЕ1 № 359817014475770, переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_25Н.(л.д.236,237), оставить последней по принадлежности; нож из металла, спрятанный в рукавицу(Т.2 л.д.98), хранящийся в камере хранения Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года) суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным и подвергнуть наказанию:

по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;

по ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины назначить ОСОБА_6 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 5 лет лишения свободы.

Окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, в силу ст. 70 ч.4 УК Украины путем частичного сложения наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 12.02.2015 года в виде 6 лет лишения свободы.

Засчитать осужденному ОСОБА_6 в срок отбытия наказания по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 31.03.2016 года срок предварительного заключения с 28.03.2009 года по 11.04.2014 года и в соответствии со ст. 72 ч.5 УК Украины из расчета 1 день предварительного заключения за 2 дня лишения свободы и считать ОСОБА_6 таким, что отбыл наказание в виде лишения свободы по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 31.03.2016 года, освободив его от отбытия наказания, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, в связи с полным отбытием наказания.

ОСОБА_7 признать виновным и подвергнуть наказанию:

по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.;

по ст. 187 ч.1 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы;

по ст. 187 ч.2 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества;

по ст. 187 ч.4 УК Украины в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества;

по ст. 198 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины назначить ОСОБА_7 наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего на праве личной собственности.

Засчитать осужденному ОСОБА_31. в срок отбытия наказания срок предварительного заключения с 18.03.2009 года по 07.12.2012 года и в соответствии со ст. 72 ч.5 УК Украины из расчета 1 день предварительного заключения за 2 дня лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИ г. Артемовска, засчитав в срок наказания ОСОБА_7 срок предварительного заключения.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу потерпевшей ОСОБА_14 в счет возмещения морального ущерба в размере 2000,00 грн.

Взыскать с ОСОБА_7 в счет затрат, понесённых на лечение и содержание потерпевшей ОСОБА_14 в пользу ЦРБ г.Артемовска сумму 1055 гривен 45 копеек.

Вещественные доказательства по делу: одежда (пальто, водолазка и кофта), с кровью потерпевшей ОСОБА_14, в которой она находилась в момент причинения ей телесных повреждений; женская сумка черного цвета, из кожзаменителя, принадлежащая ОСОБА_14; дубленка ОСОБА_7, из искусственной замши темно-коричневого цвета; дубленка ОСОБА_6, из искусственной замши, черного цвета; сумка женская, черного цвета, из кожзаменителя, калькулятор, женский зонт, пара женских варежек, подшивка накладных, на выписку газет, подшивка накладных на газеты, накладные на возврат газет от 04.03.2009 года, кошелек коричневого цвета, письменное уведомление № 727-119 от 19.01.2009 года, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области (л.д.233, 235, Т-3), уничтожить; мобильный телефон, марки «Нокия-2760» 1МЕ1 № 359817014475770, переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_25Н.(л.д.236,237), оставить последней по принадлежности; нож из металла, спрятанный в рукавицу(Т.2 л.д.98), хранящийся в камере хранения Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судді: