Ухвала суду № 56929070, 28.03.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 134/2044/15-ц Провадження № 22-ц/772/1261/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 47Доповідач Стеблюк Л. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Колоса С.С., Якименко М.М.

при секретарі: Кирилюк Л.М.

за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Крижопільської селищної ради, третя особа: ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернулася до суду вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 24.09.2015 року позивач звернувся із заявою до відповідача про надання до земельної ділянки за адресою вул.. Чабанюка,8 земельну ділянку орієнтовною площею 0,0047 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) , яка знаходиться між земельними ділянками вул. Леніна/ Чабанюка , 8, однак рішенням 37 сесії 6 скликання Крижопільської селищної ради від 21.10.2015 року позивачу відмовлено. Крім цього, рішенням 3 сесії 7 скликання Крижопільської селищної ради від 10.12.2015 року прийнято рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Крижопільської селищної ради за адресою : смт. Крижопіль, вул.. Леніна, в частині, якою було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Крижопільської селищної ради площею 0,0140 га. за адресою : смт. Крижопіль, вул. Леніна, кадастровий номер 0521955100:01:001:1206, та передано таку земельну ділянку ФОП ОСОБА_6 в безоплатне користування на умовах договору сервітуту строком на 10 років, для розміщення дитячого майданчика.

З урахуванням того, що позивачу відмовлено в надання земельної ділянки та затвердження технічної документації, просила визнати незаконним та скасувати рішення Крижопільської селищної ради 37 сесії 6 скликання від 21.10.2015 року про розгляд заяви ОСОБА_5, яким було відмовлено ОСОБА_5 у доданні земельної ділянки до її присадибної ділянки по вул. Чабанюка, 8, в смт. Крижопіль, площею 0,0047 га., яка запланована для використання як прохід до дитячого майданчика з вулиці Чабанюка ;

- визнати незаконним та скасувати рішення Крижопільської селищної ради 37 сесії 6 скликання від 21.10.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості», згідно якого було надано дозвіл виконавчому комітету Крижопільської селищної ради на виготовлення відповідної технічної документації із землеустрою на земельну ділянку орієнтовною площею 0,0140 га. по вул. Леніна для облаштування дитячого майданчика та встановлено, що виготовлення технічної документації буде фінансуватись за рахунок заявника;

- визнати незаконним та скасувати рішення Крижопільської селищної ради 3 сесії 7 скликання від 10.12.2015 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Крижопільської селищної ради за адресою : смт. Крижопіль, вул. Леніна, в частині, якою було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Крижопільської селищної ради площею 0,0140 га. за адресою : смт. Крижопіль, вул. Леніна, кадастровий номер 0521955100:01:001:1206, та передано таку земельну ділянку ФОП ОСОБА_6 в безоплатне користування на умовах договору сервітуту строком на 10 років, для розміщення дитячого майданчика, зобовязання ОСОБА_6 укласти 30 денний термін договір сервітуту, забезпечити державну реєстрацію такого договору та використовувати земельну ділянку згідно її цільового призначення .

Згідно ухвали суду від 21.01.16 року справи обєднані в одне провадження .

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_5 до Крижопільської селищної ради, третя особа: ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду, та про постановлення нового, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та про постановлення окремої ухвали.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимогЯковенко Л.В. суд виходив з того, що оскаржувані рішення не порушують прав позивача

Висновок суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно до вимог п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції пленарних засідань сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Розглядаючи заяву ОСОБА_5 про надання додатково земельної ділянки сесія Крижопільської селищної ради в межах своїх повноважень 21.10.2015 року відмовила в задоволенні заяви з тих підстав, що вказана земельна ділянка запланована для використання як прохід до дитячого майданчика (а.с. 10) та надала дозвіл виконавчому комітету Крижопільської селищної ради на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі орієнтовною площею 0,0140 га. В подальшому рішенням 3 сесії 7 скликання Крижопільської селищної ради від 10.12.2015 року затверджено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки в смт. Крижопіль, вул. Леніна.

Вказані рішення (а.с. 17) в будь-який спосіб не порушують прав ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку, так як законні права у неї відсутні.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги про те що відповідач порушив законні права ОСОБА_5 на дану земельну ділянку спростовуються матеріалами справи, оскільки доказів свого права позивачем не наведено при прийнятті рішення Крижопільськоа селищна рада діяла на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.02.2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: М ОСОБА_7

ОСОБА_8

/підписи/

з оригіналом вірно: