Ухвала суду № 56928970, 24.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26926/15-ц

Провадження 2/127/134/16

У Х В А Л А

24 березня 2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість квартири за адресою м. Вінниця, вул. Дачна , 6/1 станом на 01.01.2005 року?

2.Яка вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів при ремонті квартири за адресою м. Вінниця, вул. Дачна, 6/1 станом на 01.01.2005 року?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Пимоненка, 5).

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила щодо призначення експертизи, оскільки вважає, що позивач зловживає своїм правом, до початку розгляду справи по суті таке клопотання не заявив, тому призначення експертизи спрямоване лише на затягування розгляду заяви. Також вважає, що сторонами визнані обставини щодо проведення ремонтних робіт в квартирі і частка позивача у цих витратах становить ?, тому клопотання є необґрунтованим.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь в справі з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Обов`язкове призначення експертизи визначене в ст. 145 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Вирішення заяви про забезпечення доказів на підставі ст.ст. 133, 134 ЦПК України відбувається в стадії провадження у справі до судового розгляду.

Враховуючи предмет і підстави позову та зміст питань, запропонованих на вирішення експерта, і те, що судовий розгляд був розпочатий 25.01.2016 року, всі клопотання учасників судового розгляду були розглянуті і вирішені, докази в підтвердження своїх вимог і заперечень сторони надали, представник позивача не заявляв клопотання щодо призначення відповідної експертизи, хоча таке право йому і позивачу було судом роз`яснене, а також представник позивача не довів, що дане клопотання подане несвоєчасно з поважних причин, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, в судовому засіданні відповідач визнала, що дійсно були проведені ремонтні роботи, а частка позивача у витратах становить ?.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_4 щодо призначення у справі будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя