Ухвала суду № 56928711, 16.03.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-639/10

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Ткаченко І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія»), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк»), ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом по справі № 2-636/10, що виданий Подільським районним судом м. Києва від 17.05.2010 року на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2010 року по справі № 2-636/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заява обґрунтована тим, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу №18. Відповідно до даного договору останній набув право нового кредитора стосовно ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту №11256451000 від 22.11.2007 р. на підставі якого і винесено рішення суду від 12.04.2010 р. про стягнення заборгованості.

Представник заявника до початку судового засідання наддав заяву, в якій підтримує заяву в повному обсязі та просить розглянути справи за його відстуності.

Інші учасники судового розгляду, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог закону.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, 17.05.2010 р. Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2010 року, що набуло законної сили 13.05.2010ир., по справі № 2-636/10, за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було видано виконавчий лист на стягнення з останнього на користь позивача грошових коштів.

19.10.2013 р. за заявою ПАТ «УкрСиббанк», як стягувача, відділом ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження (ВП № 34812066) за вказаним вище виконавчим листом.

Як вбачається з наданих документів, на час розгляду справи виконавче провадження не закінчено.

Судом встановлено, що 20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір Факторингу №18, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за договором надання споживчого кредиту №11256451000 від 22.11.2007 р.року .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховний Суд України в постанові від 20.11.13 року (справа № 6-122цс13), зазначає, що заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, й до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи зазначене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (01133, м. Київ, вул.Кутузова,13, код ЄДРПОУ 38750239) у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом по справі № 2-636/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виданим Подільським районним судом м. Києва 17.05.2010 року на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.04.2010 року по справі № 2-636/10 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова