Ухвала суду № 56928482, 01.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-3503/16

(№760/6145/16-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" квітня 2016 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: зі змісту позовних вимог та викладу обставин не можливо зрозуміти в чому саме полягають порушення прав позивача зі сторони Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський».

З матеріалів позовної заяви лише зрозуміло, що суд при розгляді справ №№2/752/11, 2-3505/11, 2-1334/11, 2-442/12, 2-4513/12, №2-289/12, 2-1241/12, 2-1240/12, 2-2149/12, 2-2489/12, 8-89/12, 2-1292/12, 2-70/13, 2-1292/13, 2-2576/13, 2-2504/13, 2-1438/13, 2-23/14, 2-17/14, 760/27180/14, 2/760/3837/15 на думку позивача досліджував обставини викладені позивачем, як підстави для звернення з даним позовом до суду та порушень встановлено не було.

З урахуванням викладеного, позивачу слід обґрунтувати підстави звернення з даним позовом до суду, викласти конкретні обставини справи, які передували зверненню до суду з даним позовом (конкретні порушення, які раніше не були дослідженні судами) та з урахуванням цього належним чином викласти зміст позовних вимог.

Позивачем також не надано доказів, що органом державної реєстрації до ЄДР були внесені відомості про юридичну особу ГБК «Олімпійський» від 17.11.2007 року, згідно якого в кооперативі налічується 800 його членів.

Позивачем також не враховані обставини того, що при розгляді справ в суді сторонами використовуються ті документи, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, а отже є незрозумілими обставини викладені у позові.

Звертаю увагу позивача на те, що державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців проводять органи державної реєстрації, а отже при оспорюванні внесення тих чи інших відомостей, або невнесення їх, слід залучити відповідний орган державної реєстрації.

З урахуванням вкладеного, позивачу необхідно визначити вірне коло осіб, оскільки з матеріалів позовної заяви не вбачається порушень прав позивача зі сторони відповідача Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський».

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський», третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя