Рішення № 56928455, 31.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2/760/1762/16

760/22946/15-ц

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Р ІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Піддубняк І.О.,

заявника ОСОБА_2,

предствника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Київська міська рада, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Дев?ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року заявник звернувся до суду із позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., склала заповіт, посвідчений Дев?ятою Київською державною нотаріальною конторою 03 липня 2001 року на ім`я заявника, визнати за останнім право власноств на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за вищезазначеним заповітом та на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.3-6)

Ухвалою суду від 05 січня 2016 року позов залишений без руху та надано заявнику строку для усунення кокнкретних недоілків (а.с.27)

В порядку виконання вищезазначено ухвали суду заявником подано заяву в порядку окремого провадження про встановлення певного юридичного факту (а.с.31)

Заявник з урахуванням його пояснень в судовому засіданні посилається на наступне.

ОСОБА_4 є бабусею заявника. Вона склала вищезазначений заповіт, посвідчений нотаріусом, яким заповіла в тому числі, вищезазначене майно заявникові. Проте, зважаючи на те, що бабуся, уклавши шлюб і отримавши відповідне свідоцтво, в якому зазначено, що вона "переходить" на прізвище чоловіка своє прізвище юридично змінила лише в 2000-х роках, то і прізвище в даному заповіті зазначене дівоче.

Заявник стверджує, що звернувся після смерті бабусі до нотаріальної контори, проте не може отримати відпвідне свідоцтво внаслідок відмінності в правоустановлюючих документах на квартири та в даному заповіті.

Уточнивши свої вимоги в судовому засіданні, заявник просить суд задовольнити заяву та встановити той факт, що заповіт складено його бабусею - ОСОБА_4

В судове засідання заінтересовані особи своїх представників не напарвили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України (а.с. 40-41)

В той же час, Дев?ята Київська нотаріальна контора та Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області подали заяву, в якій зазначили, що просять провести розгляд справи за їх відсутності у відповідності до вимог чинного законодавства України (а.с.42-43)

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи документах за відсутності заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області народилася ОСОБА_4, що підвтерджується копією паспорту серії НОМЕР_1, виданого 02.11.2002 року (а.с.9)

З відмітки в паспорті також вбачається, що з 07.08.2003 року остання проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.9 на звороті)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, у віці 74 років, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.12)

Згідно свідоцтва про шлюб прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженка села Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, отримала після реєстрації шлюбу 21 березня 1980 року із ОСОБА_6 (а.с.13)

Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 16 квітня 1993 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_4 та членам його сім`ї ОСОБА_6 в рівних долях (а.с.16)

Згідно технічного паспорту на квартиру за вищезазначеною адресою власником також значиться ОСОБА_4 (а.с.17)

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 04.12.2006 року заявник та ОСОБА_4 придбали у власність квартиру АДРЕСА_1 відповідно в наступних долях - 95/100 та 5/100 (а.с.20)

Право власності на дану квартиру зареєстровано у відповідному реєстрі, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.22)

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 28.11.2008 року заявник продав ОСОБА_4 95/100 частин квартири АДРЕСА_1 (а.с.23), що також було зареєстровано у відповідному реєстрі права власності на нерухоме майно (а.с.24)

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 грудня 2015 року державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Шарафетдінова Н.В., вивчивши представлені заявником документи для видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4, відмовив у видачі відповідного свідоцтва, мотивувавши своє рішення тим, що нотаріус не може прийти до висновку в межах передбачених Законом україни "Про нотаріат" повноважень про те, що особа, яка склала заповіт від імені ОСОБА_4 на заявника та ОСОБА_4 це одна і та ж сама особа (а.с.15)

Проте, під час судового розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи заявника про те, що ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 змінила паспорт і відповідно зазначила прізвище "ОСОБА_4" лише в 2002 році.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи мацнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що поданих заявником документів достатньо для встановлення юридичного факту про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - це одна й та ж сама особа, яка 03 липня 2001 року склала заповіт, посвідчений Дев?ятою Київською державною нотаріальною конторою серія Р № 2-3466 на ім?я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на все своє майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: Київська міська рада, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, Дев?ята Київська державна нотаріальна контора в особі Державного нотаріуса Шарафетдінової Наталії Вікторівни про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - це одна й та ж сама особа, яка 03 липня 2001 року склала заповіт, посвідчений Дев?ятою Київською державною нотаріальною конторою серія Р № 2-3466 на ім?я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на все своє майно.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Кицюк