Рішення № 56928294, 29.03.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2881/16-ц

пр. № 2/759/2477/16

29 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі судді Лук"яненко Л.М.

при секретарі Скляренко В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 16 385. 94 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378, 00 гривень.

Посилався на те, що 04.03.2014 в м. Київ, відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив ДТП з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва, відповідача визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/5513949. В результаті ДТП автомобілю НОМЕР_3 було завдано майновий збиток , згідно з звітом про оцінку транспортного засобу вартість відновлювального ремонту становить 18 471, 85 грн з ПДВ.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, звіту про визначення вартості матеріального збитку, страхового акту №15308 від 17.04.2015 року, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в сумі 16 385 грн. 94 коп.

Представник позивача в судове засідання з'явився, просив позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача по справі в судові засідання з'явилися, проти позову заперечували, з підстав, що відповідач повідомив позивача про настання страхової події 11.03.2014 року, тому пропущеня строку, який наданий для повідомлення про страхову подію у два дні є формальним і не може бути підставою для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

22 липня 2013 між ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_2 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.4). Забезпеченим транспортним засобом за цим договором виступив автомобіль НОМЕР_4.

Як вбачається з постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року (а.с.6), 04.03.2014 року з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_4, сталася ДТП в якій був технічно пошкоджений автомобіль НОМЕР_5.

ОСОБА_1 не повідомив ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» у визначений законом строк про настання страхового випадку. Оскільки страхова подія сталась 04.03.2014 року, згідно п. 33.1.4 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було не більше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, відповідач був зобов'язаний до 07.03.2014 року (включно) повідомити про це позивача. Дана обставина сторонами не спростовується.

Відповідач повідомив позивача про настання страхової події 11.03.2014 року.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, звіту про визначення вартості матеріального збитку, страхового акту №15308 від 17.04.2015 року, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в сумі 16 385 грн. 94 коп ( 16,17,18,19,20,21,22,23)

Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно пп. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 цього Закону, учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, керуючись нормами вищевказаного Закону, та враховуючи те, що відповідачем не надано належних доказів того, що ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було у встановленому законом порядку повідомлено про настання ДТП, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 16 385 грн. 94 коп. витрат по страховому відшкодуванню.

Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 1378,00 грн. (а.с. 3)

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Київ прож.АДРЕСА_1 і.к. НОМЕР_6 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно - страхова компанія» п/р 26502184381700 в АТ « УкрСиббанк « МФО 351005 ,ЄДРПОУ 23734213 - 16 385 грн. 94 коп. та судовий збір в розмірі 1 378 грн. , а всього 17 763 грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів.

СУДДЯ: