Рішення № 56927922, 05.04.2016, Оболонський районний суд міста Києва

05.04.2016 Справа № 756/15302/15-ц

Справа пр. №2/756/1598/16

ун. №756/15302/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року позивач публічне акціонерне комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ЗАТ КБ "ПриватБанк"), правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543, відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 19809,94 євро строком на 7 років з 13.07.2007 року до 10.07.2014 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 2,09% на місяць. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 260,33 євро.

ОСОБА_1 одержав та використав грошові кошти, отримані в кредит, у сумі 19809,94 євро.

П.2.2.4. кредитного договору від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543 передбачено обов'язок позичальника виконати погашення кредиту в порядку, сумах і терміни, передбачені п.2.3.3. та п.7.1. цього договору.

Однак боржник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором.

Станом на 19.11.2015 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 58491,05 євро.

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543, між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_2 13.07.2007 року було укладено договір поруки №К2U4AU01730543, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543. Також для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543, між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 13.07.2007 року було укладено договір поруки №К2U4AU01730543, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543. Крім того, для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543, між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 13.07.2007 року було укладено договір поруки №К2U4AU01730543, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобов'язалася відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543.

З цих підстав позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543 у розмірі 58491,05 євро що складається з заборгованості із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 13099,83 євро, заборгованості із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 7987,72 євро, заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом у сумі 2251,65 євро, заборгованості зі сплати пені за прострочення виконання зобов'язання у сумі 35151,85 євро та судовий збір у сумі 22372,83 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543, відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 19809,94 євро строком на 7 років з 13.07.2007 року до 10.07.2014 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 2,09% на місяць. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 260,33 євро (а.с.14-15).

Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані ЗАТ КБ "ПриватБанк" відповідачеві ОСОБА_1, які він використав у повному обсязі.

П.2.2.4. кредитного договору від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543 передбачено обов'язок позичальника виконати погашення кредиту в порядку, сумах і терміни, передбачені п.2.3.3. та п.7.1. цього договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543 зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустив заборгованість зі сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 13099,83 євро, заборгованість із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 7987,72 євро, заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом у сумі 2251,65 євро, заборгованість зі сплати пені за прострочення виконання зобов'язання у сумі 35151,85 євро.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Повністю повернути кредитні кошти ОСОБА_1 зобов'язався у термін до 10.07.2014 року.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Ч.1 ст.550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п.4.1. кредитного договору від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543 у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених п.п.2.3.2, 2.2.3., 7.5. цього договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення. Сплата пені здійснюється в гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату сплати.

Пеня за прострочення термінів сплати кредиту та процентів за його користування, нарахована позивачем, складає 35151,85 євро.

За положеннями ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зважаючи на очевидну невідповідність розміру пені, нарахованої позивачем, розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту та процентів за користування ним, з метою недопущення безпідставного збагачення позикодавця за рахунок позичальника, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню за кредитним договором від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543, до 6549,92 євро.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543, між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_2 13.07.2007 року було укладено договір поруки №К2U4AU01730543, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543 (а.с.16). Також для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543, між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 13.07.2007 року було укладено договір поруки №К2U4AU01730543, відповідно до умов якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543 (а.с.17). Крім того, для забезпечення виконання позичальником зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543, між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 13.07.2007 року було укладено договір поруки №К2U4AU01730543, відповідно до умов якого ОСОБА_4 зобов'язалася відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань, які виникають з кредитного договору від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543 (а.с.18).

Ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.п.2,4 договорів поруки від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543 поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у випадку невиконнаня боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543 несуть солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Отож, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є солідарними боржниками перед позивачем у зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань, взятих на себе за кредитним договором.

Відповідно до п.6 договорів поруки від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543 поручителі зобов'язані виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днівз моменту її отримання.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.03.2015 року позивачем на адресу позичальника та поручителів було направлено повідомлення із вимогою погасити прострочену заборгованість за кредитним договором від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543 (а.с.10-13). Однак, відповідачі жодним чином не відреагували на дане повідомлення.

Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

Ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543, що складається з заборгованості із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 13099,83 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ на 19.11.2015 року становить 334045,67 грн., заборгованості із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 7987,72 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ на 19.11.2015 року становить 203686,86 грн., заборгованості зі сплати комісії за користування кредитом у сумі 2251,65 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ на 19.11.2015 року становить 57417,07 грн., заборгованості зі сплати пені за прострочення виконання зобов'язання у сумі 6549,92 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ на 19.11.2015 року становить 167022,96 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір у розмірі по 5593,21 грн. з кожного, а з відповідача ОСОБА_4 стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 5593,20 грн.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 554, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 13.07.2007 року №К2U4AU01730543 у розмірі 29889 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) євро 12 (дванадцять) євроцентів, що згідно з офіційним курсом НБУ на 19.11.2015 року складає 762172 (сімсот шістдесят дві тисячі сто сімдесят дві) гривні 56 (п'ятдесят шість) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у сумі 5593 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три) гривні 21 (двадцять одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у сумі 5593 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три) гривні 21 (двадцять одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у сумі 5593 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три) гривні 21 (двадцять одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у сумі 5593 (п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три) гривні 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька