Ухвала суду № 56927659, 17.03.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/933/16-к

Провадження №:1-кс/138/61/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., з участю секретаря судового засідання Алєксєєвої І.Д., представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу юридичної фірми «Геліос» на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 19.08.2015 про закриття кримінального провадження №12012010220000064 від 27.11.2012,

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга юридичної фірми «Геліос» на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 19.08.2015 про закриття кримінального провадження №12012010220000064 від 27.11.2012.

В судовому засіданні представник фірми «Геліос» скаргу підтримала, з підстав зазначених в скарзі, просила суд постанову від 19.08.2015 скасувати, мотивуючи тим, зокрема, що рішення про закриття кримінального провадження щодо вчинення порушення бюджетного законодавства посадовими особами КП «Могилів-Подільське МБТІ» прийнято не законно, без всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення, відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення та зазначення статей закону України про кримінальну відповідальність за якими проводилось досудове розслідування та особи про яких вказувалось у заяві про злочин.

Слідчий, представник слідчого відділу чи відділу Могилів-Подільської поліції ГУНП України в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду скарги відділ поліції був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно вимог ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Враховуючи доводи скаржника з приводу отримання копії оскаржуваної постанови лише 23.02.2016 та відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів, які б спростовували такі доводи слідча суддя вважає, що скаржником дотримано строк на звернення до суду з даною скаргою, встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження №12012010220000064 від 27.11.2012, слідча суддя прийшла до висновку, що скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову слід скасувати з таких підстав.

Згідно вимог ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги виносить ухвалу про скасування рішення, зобовязання припинити або вчинити певну оскаржувану згідно вимог ст.303 КПК України дію, або відмову у задоволенні скарги.

Згідно вимог ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.3 ст. 41 КПК України доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обовязковими для виконання оперативним підрозділом.

Відповідно до ч.7 ст. 110 КПК України постанова прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обовязковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, під час досудового слідства не було дотримано вимог вказаних вище норм щодо обовязковості виконання судових рішень, а також постанов прокурора та слідчого.

З часу подання юридичною фірмою «Геліос» заяви про злочин до правоохоронних органів, а саме з березня 2012 року, неодноразово виносились постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та закриття кримінального провадження по даній заяві та постанови та ухвали суду і одна постанова прокурора про скасування таких рішень. Разом з тим, закриваючи кримінальне провадження та виносячи оскаржувану постанову слідчий не усунув тих недоліків слідства на які вказував суд та прокурор.

Як і раніше, досудове розслідування проведено не повно, без перевірки усіх обставин, викладених в заяві про злочин. Не допитано ОСОБА_3 або будь-якого іншого представника заявника, в тому числі і керівника фірми «Геліос» і слідчий не отримавши неодноразового належного виконання своїх доручень з даного приводу не вчинив жодних дій, зокрема, і з приводу встановлення підставності відмови ОСОБА_3, який не є заявником, а є представником заявника за посадою, від надання показань з посиланням на положення ст. 63 Конституції України. Крім того, такий протокол не підписано особою, яка його склала. В основу оскаржуваної постанови покладено лише покази одного свідка, при чому не перевірено чи такі покази відповідають дійсності та підтверджуються відповідними документами. Заява про злочин подана відносно дій осіб органу місцевого самоврядування, обласної ради та КП «Могилів-Подільське МБТІ» з приводу фактів використання бюджетних коштів та реєстрації певної юридичною особи шляхом реорганізації інших юридичних осіб, однак слідчим не проведено жодних слідчих дій спрямованих на встановлення та отримання (збирання) доказів по даному провадженню. Не зібрано жодних документів з приводу вказаних в заяві фактів та не опитано посадових чи службових осіб тих осіб про яких вказано в заяві, за виключенням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 В оскаржуваній постанові слідчим не надано оцінку показанням свідка ОСОБА_5 Про необхідність допиту ОСОБА_6 вказано в постанові прокурора від 22.06.2013, що виконано не було. Тим самим, слідчий фактично взагалі не перевірено існування обставин про які вказано в заяві про злочин.

Оскаржувану постанову закрито за відсутності події злочину, однак з часу внесення відомостей до ЄРДР по вказаній вище заяві про злочин слідчим не визначено правової кваліфікації кримінального правопорушення (злочину).

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування має недоліки, а відтак оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 19.08.2015 про закриття кримінального провадження №12012010220000064 від 27.11.2012.

Матеріали кримінального провадження 12012010220000064 від 27.11.2012 повернути повернути Могилів-Подільському ВП ГУНП України у Вінницькій області для організації досудовогорозслідування.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.03.2016 о 10 год.00 хв.

Суддя: Т.Б.Жикевич