Ухвала суду № 56927521, 01.02.2016, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/191/16-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2016 р.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В.,

при секретарі Самарській Г.І.,

за участю: прокурора Шкатули Д.Ю.,

слідчого Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області Шмалинюка О.П.

розглянувши в м. Іллінці клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури про проведення обшуку по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020150000397 від 30 грудня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Немирівської місцевої прокуратури Шкатула Д.Ю. звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку в житлі та інших володіннях особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання незаконно викрадених та інших речей здобутих незаконним шляхом, а також речей які можуть буди речовими доказами по кримінальному проваджені, які останній зберігає за місцем проживання.

В клопотанні слідчий вказав, що 30.12.2014 року до чергової частини Іллінецького РВ УМВС України з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4, яка повідомила про те, що 29.12.2014 року близько 19.00 год. невідома особа вчинила крадіжку морозильної камери «Беко» із житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5, за яким вона приглядала.

За даним фактом 30 грудня 2014 року розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що крім морозильної камери «Беко» також викрадено міні циркулярку «фіолєнт», електричний рубанок, тюнер та переноску довжиною 30 м.

Під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння даного злочину можуть бути причетні жителі Гайсинського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мають у своїй власності автомобіль ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, про що повідомила свідок ОСОБА_4.

Крім того, ОСОБА_8, житель с. Кальник повідомив, що 29.12.2014 року близько 19.00 год. він йшов додому і бачив на вул. Леніна, в с. Кальник, автомобіль ВАЗ 2102 синього кольору, який був пошкоджений. Також

ОСОБА_8 повідомив, що до даної крадіжки може бути причетний житель Гайсинського району ОСОБА_7 про що останній дізнався від жителів с. Кальник, проте, від кого точно він не пам'ятає.

Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у використанні ОСОБА_7 та зареєстрований на гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, вжитими заходами у межах провадження, встановлено ряд осіб, які можуть бути причетні до вказаної крадіжки, а також до інших злочинів, пов'язаних із таємним викраденням чужого майна, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, відповідно до рапорту заступника начальника Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції В.М. Ковальчука на виконання доручення слідчого Шмалинюка О.П., а також дані, які характеризують цих осіб, коло зв'язків, канали можливого збуту викрадених речей, заходи направлені на документування злочинної діяльності, пов'язаної із незаконним викраденням чужого майна.

В результаті вказаних заходів встановлені достатні дані вважати, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_3 вчиняє кримінальні правопорушення, пов'язані із таємним викраденням чужого майна.

При зібрані даних на ОСОБА_3 встановлено, що останній фактично проживає за адресою АДРЕСА_4 та являється братом ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно виписки з єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 44388069, відомості про право власності на вказаний будинок відсутні.

Прокурор вважає, що з метою відшукання викрадених речей, а саме морозильної камери «Беко» ( має висоту близько 160 см, 6 шухляд, колір металік, ручку на дверцях, яка знаходиться вище центру, а також наклейку із заводу на якій написано А+ та таблицю), міні циркулярку «Фіолент» (синього кольору, прямокутну, розміром близько 35/20 см. Круг на ній стояв із закінченнями сірого кольору, жовта фіксуюча скоба, чорний шнур довжиною 1,5 м, яка містила вмонтовану лінійку 15 см із планкою чорного кольору. На ручці знаходяться дві кнопки чорного кольору пуск та стоп, кришка базова знята), електричний рубанок ( чорно-сірого кольору «Інтерскол», який міг працювати як стаціонарний так і як ручний та мав кнопки та шнур чорного кольору), тюнер марки «Стронг» (чорного кольору, передня кришка у якого випадала, на якому містились тонкі кнопки сірого кольору, дві сірі полоски, які розташовані паралельно та 3 кнопки, має прямокутну форму, 3 см висоти, ширину 20 см), електричний подовжувач довжиною 30 м (білого кольору, вилка фірми «Maxwell» та трійник із червоними гніздами), інших речей здобутих незаконним шляхом, а також речей, які можуть буди речовими доказами по кримінальному проваджені, які незаконно зберігає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 оскільки є достатньо підстав вважати, що викрадені речі, можуть зберігатись в зазначеному місці, тому з метою їх відшукання звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

При розгляді клопотання прокурор дав пояснення за його змістом, підтвердивши зазначені у клопотанні підстави для отримання дозволу на проведення обшуку житла та інших володінь особи.

Слідчий в судовому засіданні довів достатні підстави вважати, що відшукуванні речі мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитися в житлі та інших володіннях ОСОБА_3 в АДРЕСА_4.

Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення ініціатора клопотання та доводи слідчого, доходжу висновку про необхідність його задоволення, оскільки визнаю доведеними достатні підстави вважати, що необхідні для розкриття кримінального правопорушення речі, можуть знаходитись в житлі та інших володіннях ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 тому за обґрунтованим клопотанням прокурора слід надати дозвіл на проведення обшуку прокурору Немирівської місцевої прокуратури Шкатулі Д.Ю. та слідчим: Швець О.І., Шмалинюку О.П., Ситор Ю.М., Цвітку В.М., Ганжалі Н.В.,

ОСОБА_15 та ОСОБА_16

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 234, 235, 236 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області Шкатули Дениса Юрійовича задовільнити.

У межах внесеного до ЄРДР за № 12014020150000397 від 30 грудня 2014 року, кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України надати дозвіл на проведення обшуку в житлі та інших володіннях особи, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 яке перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою відшукання незаконно викрадених та інших речей здобутих незаконним шляхом, а також речей які можуть бути речовими доказами по кримінальному проваджені, які останній зберігає за місцем проживання.

Ухвала про дозвіл на обшук в житлі та інших володіннях особи, які розташовано за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, може бути виконана слідчими Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області: Швець О.І., Шмалинюком О.П., Ситор Ю.М., Цвітком В.М., Ганжалою Н.В., Сторожуком О.О. та Колодій Ю.М. та прокурором Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області Шкатулою Д.Ю.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому чи прокурору проникнути в житло та інші володіннях особи, які розташовано за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: