Ухвала суду № 56927419, 05.04.2016, Барський районний суд Вінницької області

Справа №152/3/16-а

Провадження №2-а/125/17/2016

УХВАЛА

05 квітня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про відвід головуючого судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рада суддів України, про визнання рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо відмови в здійсненні перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неприйняття ним відповідних мір з цього приводу протиправними та такими, що дискредитують позивача за професійною і соціальною ознаками судді у відставці,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Барського районного суду Вінницької області Єрмічової В.В. перебуває вказана адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті від управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області надійшла заява про відвід головуючого судді обгрунтована тим, що під головуванням судді Єрмічової В.В. у 2013 році було прийнято постанову в адміністративній справі №201/3527/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, якою позов задоволено та, яка була скасована Вінницьким апеляційним судом. Крім того, суддя Єрмічова В.В. перебуває в добрих відносинах зі своїм колегою ОСОБА_1, що є додатковою обставиною, яка викликає сумнів в упередженості головуючого судді. За таких підстав, відповідач звертається до суду з заявою про відвід головуючого судді Єрмічової В.В.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечив проти заявленого відводу головуючого судді Єрмічової В.В. та просив відмовити в його задоволенні через необгрунтованість.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення повісток про виклик у суд на 05 квітня 2016 року.

Дослідивши заяву відповідача про відвід головуючого судді, думку позивача, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.2 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім, враховуючи вищевикладені обставини, які викликають в заявника сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді Єрмічової В.В., з метою недопущення в подальшому безпідставних скарг з приводу вищевикладеного, суд вважає за доцільне заяву про відвід головуючого судді Єрмічової В.В. задовольнити та передати дану адміністративну справу для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Керуючись ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства", ч.3 ст.15-1, п.4 ч.1 ст.27, ч.2 ст.30, ст.31, ч.1 ст.32 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про відвід головуючого судді Єрмічовій В.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рада суддів України, про визнання рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо відмови в здійсненні перерахунків щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та неприйняття ним відповідних мір з цього приводу протиправними та такими, що дискредитують позивача за професійною і соціальною ознаками судді у відставці, задовольнити.

Адміністративну справу, в порядку, передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України, передати на авторозподіл.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: