Ухвала суду № 56926185, 05.04.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5413/15-ц

2/705/402/16

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ТОВ «Максан - Транс» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Максан - Транс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Максан - Транс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

04 квітня 2016 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Максан - Транс» надійшла заява про забезпечення доказів. В якій просить витребувати із Любашівського районного суду Одеської області кримінальну/цивільну справу № 1-67 09 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 2-1360-10 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Максан - Транс», співвідповідач ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином, цивільну справу № 2-1902-11 за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Максан - Транс», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди заподіяної злочином, цивільну справу № 2318/5356/12 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Максан - Транс», треті особи без самостійних вимог ПАТ «УСК» Гранд Авто», ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої злочином та залучити вищевказані справи як докази по цивільній справі № 705/5413/15ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Максан - Транс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 133, 134 ЦПК України.

У відповідності до ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З тексту заяви про забезпечення доказів не вбачається, які обставини мають підтвердити ті документи, що відповідач просить витребувати, а також з яких причин відповідач не може надати суду сам такі докази.

Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України, до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 134 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним заяву ТОВ «Максан - Транс» про забезпечення доказів залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст. 133, 134 ЦПК України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк вказана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, ч. 1 ст. 133, ч. 2 ст. 134 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ТОВ «Максан - Транс» про забезпечення доказів - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про забезпечення доказів у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік