Ухвала суду № 56926055, 05.04.2016, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9688/15ц

Провадження № 712/131 /16

Ухвала

Іменем України

04 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів шляхом визнання договору споживчого кредиту недійсним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у ПАТ «УкрСиббанк» розрахунків заборгованості за відсотками з 04.09.2007 року по 16.10.2007 року в розмірі 15601, 67 дол. США та підтвердження таких розрахунків первинними бухгалтерськими документами.

Представник позивача за первісним позовом проти даного клопотання заперечував посилаючись на те, що із наданих банком розрахунку заборгованості сума 15601, 67 дол. США була внесена позичальником та спрямована на погашення тіла кредиту, на цю суму кредит був зменшений.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Представник відповідача за первісним позовом обґрунтовуючи дане клопотання не заперечувала той факт, що її довірителька сплатила банку 15601, 67 грн., проте банк зарахува ці кошти як погашення відсотків за користування кредитом та надав суду виписки за кредитним договором з 04.09.2007 року по 01.02.2016 року, яка підписана старшим менеджером групи роботи із зовнішніми компаніями Департаменту зі стягнення боргів АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 без підтвердження повноважень цієї особи.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом первісного позову є виконання умов кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем.

На підтвердження позовних вимог про стягнення заборгованості позивачем надано суду розрахунок заборгованості та виписка за кредитним договором, які містяться в матеріалах справи. Як зазначалось вище ЦПК України покладено обовязок доказування покладається на сторін. Предмет доказування це коло фактів матеріально-правового характеру, необхідних для вирішення справи по суті. Таким чином, законодавцем встановлені межі доказування.

Проте,представник відповідача просить суд витребувати розрахунок заборгованості, який наданий позивачем на підтвердження позовних вимог і який міститься в матеріалах справи. А витребування бухгалтерських документів, на підтвердження розрахунків наданих позивачем, при визнанні факту часткового погашення кредиту в сумі 15601,67 дол. США суд вважає безпідставним.

Керуючись ст.ст. 60, 137, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про витребування розрахунку заборгованості відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ