Справа № 703/1114/16-ц
4-с/703/7/16
УХВАЛА
"31" березня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши скаргу представника ПАТ «Комерційний банк «Надра» на дії державного виконавця,
встановив:
Представник ПАТ «КБ «Надра» як стягувача за виконавчим листом Смілянського міськрайонного суду № 2-326/2010 від 8 травня 2010 року звернувся до суду із скаргою на неправомірність уцінки державним виконавцем Смілянського МВ ДВС ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1 та напівпричепа бортового «Schwarzmueller Space» реєстраційний № НОМЕР_2. Він також просив визнати неправомірними дії державного виконавця в частині направлення Організатору інформації про уцінку майна, а також недотримання строків проведення повторної уцінки автомобіля НОМЕР_3 і напівпричепа бортового «SCHMITS SPR 24» реєстраційний № НОМЕР_4.
З посиланням на ст.ст. 37, 62, 82 ЗУ «Про виконавче провадження» представник скаржник просив зупинити реалізацію арештованого майна.
Оскільки зупинення реалізації арештованого майна до розгляду скарги на дії державного виконавця не передбачено ЗУ «Про виконавче провадження» чи розділом VІІ ЦПК України, керуючись ст.ст. 384, 386 ЦПК України,
ухвалив:
Призначити скаргу до розгляду на 14 годину 11 квітня 2016 року.
Про розгляд заяви повідомити учасників виконавчого провадження.
Зобовязати начальника Смілянського МВ ДВС надати в судове засідання для огляду виконавче провадження за виконавчим листом Смілянського міськрайонного суду № 2-326/2010 від 8 травня 2010 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Компанієць
Судове рішення № 56925975, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 31.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 703/1114/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: