Ухвала суду № 56925521, 01.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/2923/16 Головуючий 1 інстанції - Богдан М.В.

Справа № 641/9672/13-ц Доповідач Кірсанова Л.І.

Категорія кредитн

У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання припиненим зобов»язання за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 24 березня 2016 року ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вона не може бути предметом апеляційного розгляду та підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення по справі додаткового рішення з таких підстав.

При поданні позовної заяви Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» просило стягнути з відповідача судовий збір. Це питання судом при ухваленні рішення вирішено не було.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2016 року, питання про судові витрати по справі судом не вирішено.

Вказаний недолік може бути усунений ухваленням по справі додаткового рішення.

За вказаних обставин цивільна справа підлягає поверненню до Комінтернівського районного суду м. Харкова для вирішення питання про судові витрати шляхом ухвалення по справі додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання припиненим зобов»язання за кредитним договором повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для ухвалення по справі додаткового рішення та встановити для цього строк 10 днів з моменту надходження справи до районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :