Ухвала суду № 56925517, 05.04.2016, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1874/15-ц

У Х В А Л А

про об`єднання в одне провадження

05.04.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавці А.С.

з участю:представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об`єднання цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору кредиту недійсним в одне провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться вищевказані цивільні справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору кредиту недійсним в одне провадження, мотивуючи тим,що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, одні й ті самі учасники процесу.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене його представником клопотання та просить суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 при вирішенні даного клопотання заявленого представником відповідача ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання представником відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.126 ч.1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено,що в провадженні Звенигородського районного суду знаходяться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору кредиту недійсним.

З матеріалів позовів вбачається,що об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог призведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.

Зважаючи на те, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, тому суд вбачає всі підстави для об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ч.1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про об`єнання в одне провадження задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №694/1874/15-ц провадження №2/694/104/16 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з цивільною справою №694/46/16-ц провадження №2/694/126/16 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору кредиту недійсним та присвоїти №694/1874/15-ц

Судове засідання призначити на 20.04.2016 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Заперечення на зазначену ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Гончаренко