Ухвала суду № 56925452, 01.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2023/2504/12 Головуючий суддя І інстанції Клімова С. В.

Провадження № 22-ц/790/2961/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Інші справи

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2016 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

встановив:

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2016 року заяву ТОВ «АНСУ» задоволено. Поновлено ТОВ «АНСУ» строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2023/2504/12, провадження № 2/2023/966/12.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 73 ЦПК Українисуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_2 посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду від 11 березня 2016 року було отримано ним 18 березня 2016 року. Враховуючи, що матеріали справи вказаних пояснень не спростовують, а апеляційну скаргу направлено поштою 21 березня 2016 року (том 2, а.с. 8), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 11 березня 2016 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.