Справа № 645/1550/16-ц
Провадження № 2-з/645/37/16
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,
в с т а н о в и в :
01 квітня 2016 року до суду разом із позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру № 45 в будинку № 240-В по Салтівському шосе у м. Харкові, яка належить ОСОБА_4, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:
1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;
2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не відповідає приписам ст. 151 ЦПК України, а саме не містить причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, та обґрунтування необхідності застосування саме арешту.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 151, 153 Цивільного процесуального кодексу України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. С. Шевченко
Судове рішення № 56924831, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/1550/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: