Постанова № 56924741, 04.04.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/732/15-к Провадження №1-кп/630/26/16

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

при секретарі Косенко С.В.,

за участю прокурора Касяненка Р.В.,

розглянувши в ході підготовчого відкритого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 12014220430004851, затверджений старшим прокурором Харківської міжрайонної прокурори Касяненко Р.В., у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Трудова, 39,

- який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 10 листопада 2014 року близько 04-00 год., маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях, проник до приміщення дачного будинку № 2, розташованого на території садового товариства «Роза» м. Люботин Харківської області, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме дві батареї системи опалення, трубу опалення довжиною 3 метра та трубу опалення довжиною 4 метра, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 3996 від 05 грудня 2014 року 146,00 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік та розпорядився викраденим майном на свій розсуд.

04 квітня 2016 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі до ОСОБА_3 Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши матеріли судового провадження та подані прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання, суд не вбачає підстав для їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості про обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження місце проживання, громадянство).

Як вбачається з обвинувального акту, обвинуваченим є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Але в поданих суду клопотаннях прокурором зазначені анкетні відомості про обвинуваченого як ОСОБА_3, тобто інша особа, ніж та, відносно якої обвинувальний акт переданий до суду.

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Про наявність протиріч в обвинуваченому акту щодо анкетних відомостей про обвинуваченого було доведено до відома прокурора ще 18 березня 2016 року, після повідомлення ним про намір звернутися до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 184, 189, 190 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

В задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_4