Рішення № 56924522, 05.04.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/85/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Тімченко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Люботинський МС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 21/1 по вул. Петровського в м. Люботин, Харківської області.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на підставі рішення суду вона є власником вказаного будинку. 27.12.1986 р. відповідач, ОСОБА_3, була зареєстрований у даному житловому будинку. З 2006 року і до теперішнього фактично не проживає у вказаному житловому будинку. 29.03.2012 р. відповідач, ОСОБА_2, була зареєстрована у даному житловому будинку, а з 2013 року і по теперішній час не проживає в ньому. В звязку з тим, що відповідачі зареєстровані в житловому будинку та не мешкають в ньому позивач не може повністю розпоряджатись свої будинком та не може оформити субсидію, тому позивач звернулась до суду із даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, зазначила, що відмовляється від клопотання про допит свідків, просила розглядати справу за наявними у справі доказами та без її участі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлялись судом завчасно за адресою, повідомленою АДБ ГУ ДМС України в Харківській області.

Крім того, відповідачі повідомлялись про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Слобідський край».

Виходячи з викладеного, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України, розглядає справу в заочному порядку.

Представник третьої особи, Люботинського міського сектору ГУДМС України в Харківській області, в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 21/1 по вул. Петровського у м. Люботин, Харківської області, згідно рішення Люботинського міського суду Харківської області від 16.03.2015 р. (а.с. 4-6), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєсртру речових прав на нерухоме майно (а.с. 7).

Згідно довідки виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/665 від 12.02.2016 р. (а.с. 10) за даною адресою зареєстровані ОСОБА_2 Сергіївна- племінниця та ОСОБА_3 сестра власника ОСОБА_1

Позивач зазначає, що відповідач, ОСОБА_3, з 2006 року не проживає у спірному житловому будинку, а відповідач, ОСОБА_2, не проживає у спірному житловому будинку з вересня 2013 року.

Доводи позивача підтверджуються актами квартального комітету від 12.02.2016 р. (а.с. 8,9), згідно яких ОСОБА_3 з 2006 року, а ОСОБА_2, з вересня 2013 року по теперішній час не мешкають за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Петровського 21/1.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що судом встановлено факт відсутності відповідачів за адресою реєстрації понад один рік без поважних причин, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223-226, 233 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Люботинський МС ГУДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 21/1 по вул. Петровського в м. Люботин Харківської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 21/1 по вул. Петровського в м. Люботин Харківської області.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4