Ухвала суду № 56924320, 05.04.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-аво/641/4/16 Справа № 641/6825/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

судді - Григор*єва Б.П.,

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувшизаяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постановівід26 червня 2015 року у справі за позовомОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, третя особа: Харківське комунальне підприємство «Міськелектротранс» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 26 червня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; судові витрати в сумі 73,08 грн.присуджено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, в якій позивач просила виправити допущену описку в постанові суду та вказати: «Стягнути з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України в м. Харкові у Комінтернівському районі на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн.».

В обґрунтування поданої заяви позивач вказала, що державним виконавцем Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо стягнення судових витрат. Також зазначила, що на її усне звернення їй пояснили, що у УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова немає такої статті розходів.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідност. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Приймаючи рішення по даній справі в частині розподілу судових витрат суд керувався приписами частини 1статті 94 КАС України, згідно якої, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

За таких обставин, розглянувши заяву позивача про виправлення описки у постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та безпідставність.

Керуючись статтями94, 160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постановіКомінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно дост. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя -ОСОБА_3