Ухвала суду № 56923664, 05.04.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю компанії "Інвестжитлобуд", Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, обслуговуючого кооперативу "Квартал", Рівненського міського голови про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування пункту 38 додатку №1 розпорядження Рівненського міського голови від 07 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено: визнано за ОСОБА_3 право приватної власності на житлову трикімнатну квартиру №9, загальною площею 73,9 кв.м., розташовану у будинку №30 по вул. Черняка у м. Рівне; визнано недійсним та скасовано пункт 38 додатку №1 розпорядження Рівненського міського голови від 07 лютого 2014 року №91-р про передачу квартири №9 в житловому будинку №30 по вул. Черняка у м. Рівне.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 18 серпня 2014 року відхилено апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Квартал" та залишено без змін рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року відхилено касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Квартал" і залишено без змін рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 серпня 2014 року.

На рішення суду першої інстанції від 16 травня 2014 року ОСОБА_2 11 березня 2016 року подано апеляційну скаргу, в якій він вказує, що 17 грудня 2014 року квартира №9 у будинку по вул. Черняка, 30 була подарована йому ОСОБА_4 (матір заявника) і він є добросовісним набувачем.

Вказує, що він та його матір до участі у цій справі залучені не були.

Зазначає, що оскаржуваним рішенням було вирішено питання про права і обов'язки громадянки ОСОБА_4, а також і його право приватної власності.

Просить поновити строк для подання апеляційної скарги і скасувати рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 18 серпня 2014 року, ухвалити нове рішення, яким ОСОБА_3 відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Встановлено, що питання про права та обов'язки ОСОБА_2 рішенням Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року не вирішувалося, оскільки договір на участь у частковому будівництві був укладений між ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" та ОСОБА_3, а не з ОСОБА_2 чи його матір'ю ОСОБА_4

ОСОБА_4 17 грудня 2014 року подавала на вказані судові рішення апеляційну скаргу і ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 02 лютого 2015 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року, а ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2015 року вказана ухвала була залишена без змін.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не був стороною у справі і оскаржуваними рішеннями питання про його права та обов"язки не вирішувалось.

Договір на участь у частковому будівництві був укладений між ТзОВ компанія "Інвестжитлобуд" та ОСОБА_3 і цей договір не створював для ОСОБА_2Р будь-яких прав та обов'язків, оскільки він не був його стороною, а власником спірної квартири він став не у зв'язку з розглядом цієї справи, а внаслідок укладеного з ОСОБА_4договору дарування від 17 грудня 2014 року (після припинення обтяження на об'єкт нерухомого майна 10 грудня 2014 року згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Рішення Рівненського міського суду від 16 травня 2014 року переглянуто в апеляційному та касаційному провадженні, є чинним, а тому підстав для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 немає.

За встановлених обставин подана апеляційна скарга у відповідності до положень ст.ст.292, 297 ЦПК України підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.292, ч.ч.5, 6 ст.297, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2014 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1