У Х В А Л А
04 квітня 2016 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської районної державної адміністрації, відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації, третя особа начальник відділу освіти Сарненської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
При поданні апеляційної скарги на вищезазначене рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не сплатила судовий збір у даній справі.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є позивачем у справі.
На час подання позову вона згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнялася від сплати судового збору.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подання позову) від сплати судового збору звільнялися позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.
З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.
Зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р стаття 5 Закону України «Про судовий збір» викладена у новій редакції, яка передбачає звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позову у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Оскільки у даній справі є позовні вимоги не тільки про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, то за подання та розгляд апеляційної скарги у цій частині судовий збір апелянту необхідно сплатити на загальних підставах, тобто за 3 вимоги немайнового характеру.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Відповідно до абз.1 п.21. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).
Згідно із підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно із підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 р.) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із зазначеного слідує, що при поданні позовної заяви підлягало до сплати 730 грн 80 коп, а отже при поданні апеляційної скарги представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 мала сплатити судовий збір в розмірі 803 грн 88 коп.
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
У графі призначення платежу платник судового збору повинен вказати *;101;_____ реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області.
У звязку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного вище недоліку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2016 року залишити без руху.
Надати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок Апеляційному суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
В інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду З.М.Максимчук Рівненської області
Судове рішення № 56923662, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 572/2429/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: