Ухвала суду № 56922946, 04.04.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/87/16-ц

№ пров.4-с/544/4/2016

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря - Ралець О.С.,

представника заявника ОСОБА_1, державного виконавця Благадира Д.Г., представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на неправомірні дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженню № 33767966,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 04 квітня 2016 року представником заявника ОСОБА_1 було заявлено усне клопотання про відвід секретаря судового засідання у зв'язку з тим, секретар має доступ до документів, що знаходяться в матеріалах справи, та право підпису, а він не пересвідчився, що ця особа дійсно є секретарем.

Державний виконавець просив розглянути дане клопотання на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання про відвід секретаря судового засідання суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу, а саме, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Дослідивши доводи та мотиви для відводу секретаря судового засідання суд вважає, що вони є надуманими, необґрунтованими та недоведеними, тому не можуть бути підставою для відводу секретаря судового засідання відповідно до положень ст.ст. 20, 22 ЦПК України, у зв'язку з чим в задоволені клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 22, 23, 24, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В.Нагорна