Ухвала суду № 56922917, 01.04.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.04.2016 Справа № 554/2303/16-к

Справа № 554/2303/14-к

Провадження № 1-кп/554/206/2016

У Х В А Л А

1 квітня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А. Г.

суддів Антонова С. В., Микитенка В. М.

при секретарі Загорулько О. С.

за участю прокурора Яроцького Р. В.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015170040002811 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 121 КК України, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

30 березня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 12015170040002811 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 187 та ч. 2 ст.121 КК України.

Після надходження матеріалів кримінального провадження до суду прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Захисник обвинуваченого та останній не вбачали підстав для продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, вважаючи, що прокурором не наведено доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому його поведінка може бути забезпечена обранням щодо нього іншого запобіжного заходу, не повязаного з ізоляцією від суспільства, зокрема, домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій.

Керуючись статтями 177, 183 та 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в ході досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим на 60 днів, а саме до 2 червня 2016 року.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

А. Г. ОСОБА_3 ОСОБА_4 Микитенко