Ухвала суду № 56922854, 29.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.03.2016 Справа № 554/2269/16-к

Провадження № 1-кс/554/2667/2016

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.,

при секретарі судового засідання Бойко А.В.,

за участю прокурора Наливайко Я.М., слідчого Котенко О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3, про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюваної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, росіянки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, розлученої, зі слів має трьох дітей, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимої:

1)16.08.1990 року Словянським міськрайонним судом Донецької області, за ч. 3 ст. 140 КК України, ч. 3 ст. 15-89 КК РРФСР, ст. 42 КК України, до 3 років позбавлення волі. На підстав ст. 46-1 КК України відстрочити виконання вироку на 2 роки;

2)04.10.1995 року Донецьким обласним судом, за ст. 44, ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України, до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

3)11.02.1999 року Словянським міськрайонним судом Донецької області, за ч. 1 ст. 155 КК України, до 2 років з позбавлення права займати окремі посади з торгівлі на 2 роки;

4)26.10.2007 року Словянським міськрайонним судом Донецької області, за ст. 198, ч. 1 ст. 309 ч. 1 ст. 75 КК України, до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

5)08.10.2010 року Словянським міськрайонним судом Донецької області, за ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі.

22.02.2015 року була звільнена на підставі Постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 15.01.2015 року, згідно ст. 81 КК України умовно достроково, з не відбутим строком 25 днів

встановила:

29.03.2016 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_1, мотивоване наступним.

14.01.2016 року близько 18:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку №25а по вул. Калініна в м. Полтава, діючи повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа вхідних дверей, проникла до кімнати квартири № 46, звідки таємно викрала майно належне ОСОБА_4, а саме: телевізор марки «LG 32 LB580V» діагоналлю 32 дюйма, вартістю 10 300 грн., Wi-Fi роутер марки «Нетіс», вартістю 350 грн., вироби з золота 585 проби, а саме: жіночу каблучку вагою 6,45г. розміром 17,5 г., вартістю 9000 грн. (зі слів потерпілої), браслет, вагою 2,5 - 3 г., довжиною 21 см., вартістю 3000 грн. (зі слів потерпілої), чим спричинила останній матеріальної шкоди на загальну суму 22650 грн.

28.03.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у житло чи інше приміщення, вчиненому повторно.

Вина підозрюваної ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана та захисник у судовому засіданні заперечували щодо клопотання, прохали обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або застави.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, не має постійного джерела прибутку, враховуючи наявність ризиків, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, так як вже раніше була судима за корисні злочини, маючи на даний час не зняту тане погашену у встановленому законом судимість, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та продовжила свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, постійного місця проживання та міцних соціальних звязків не має у м. Полтава, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 30 мінімальних розмірів заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного наступні обов"язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до п. 6 ст. 206 КПК України, яка передбачає, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання, слідчий суддя зобов»язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письму заяву та 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених у заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно з законодавством.

Враховуючи те, що в судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 та її захисник повідомили про незаконне, на їх думку, затримання, то цей факт підлягає перевірці.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно підозрюванії ОСОБА_1, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманнямв ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавській установі виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23) строкомна 60днів, починаючи з 18:55 год. 28 березня 2016 року по 18:55 год. 27 травня 2016.

Зобовязатислідчого, який вніс клопотанняпро обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою,повідомитиродичам заарештованогопро взяттяпідварту.

Призначити заставу в розмірі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) грн., після внесення якої підозрювана ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (Отримувач : ТУ ДСАУ в Полтавській області; р/р № 37314008015950 в ДКСУ м. Київ,ЗКПО 26304855, МФО : 820172).

Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вищедепозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особіПолтавської установи виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23).

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюванаОСОБА_1 зобов'язана виконувати покладені на неїобов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноваженаслужбова особа Полтавської установи виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23) у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобовязанароз'яснятийого обов'язкиі наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Роз'яснити підозрюваній, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_1 у разі внесення застави визначитипо27 травня 2016.

Взяти ОСОБА_1 під варту негайно в залі суду.

Згідно ч. 6ст. 206 КПК Українидоручити прокурору Полтавської місцевої прокуратури провести дослідження факту незаконного затримання ОСОБА_1 28.03.2016 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко