Ухвала суду № 56922525, 05.04.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Дата ухвалення
05.04.2016
Номер справи
537/1980/16-а
Номер документу
56922525
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Провадження № 2-а/537/60/2016

Справа № 537/1980/16-а

УХВАЛА

05.04.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління МВС України в Полтавській області, ГУ Національної поліції України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов»язання призначити пенсію за вислугою років, стягнення різниці невиплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати дії Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Управління МВС України в Полтавській області в частині застосування для відмови в призначенні їй пенсії за вислугою років ст..12 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб», яким всупереч ст..ст.3, 8, 21 22, 64 Конституції України звужено її право на отримання пенсії за вислугою років 20 років 2 місяці 14 днів протиправними; зобов»язати Управління МВС України в Полтавській області, ГУ Національної поліції у Полтавській області подати до головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області всі необхідні документи та інформацію для призначення їй пенсії за вислугою 20 років 02 місяці 14 днів, згідно ст..13, ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов»язати Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області визнати її право на пенсію за вислугою 20 років 02 місяці 14 днів, згідно п. «а» ст..12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб» в ред.. від 09.04.1992 року, який діяв до 30.09.2011 року; зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити та виплатити їй пенсію за вислугою 20 років, згідно ст..13, ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнений з військової служби, та деяких інших осіб»

Позовна заява подана без додержання вимог ст..106 КАС України, а тому її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст..106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, при цьому остання посилається на те, що відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» при поданні даного позову судовий збір не справляється.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Між тим, як вбачається із позовної заяви, предметом позову не є відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

За таких обставин, при поданні даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у розмірі та у порядку встановленому Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ст..4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно до ст..6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління МВС України в Полтавській області, ГУ Національної поліції України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов»язання призначити пенсію за вислугою років, стягнення різниці невиплаченої пенсії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - п»ять днів, який рахується з дня отримання позивачем копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали судді через Крюківський районний суд м.Кременчука з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 56922525 ?

Документ № 56922525 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56922525 ?

Дата ухвалення - 05.04.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56922525 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56922525 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56922525, Крюківський районний суд м. Кременчука

Судове рішення № 56922525, Крюківський районний суд м. Кременчука було прийнято 05.04.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 56922525 відноситься до справи № 537/1980/16-а

Це рішення відноситься до справи № 537/1980/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56922521
Наступний документ : 56922539