Вирок № 56921761, 05.04.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 425/222/16-к

1-кп/425/75/16

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А

за участю секретаря Тесленко С.Л.

прокурора Арсені О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/75/16 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в смт.Нижня Даванка, Сватівського району, Луганської області, українця, громадянина України, що має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одруженого, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у підвальному приміщенні будинку № 32 по пр. Кірова м.Рубіжне, діючи внаслідок раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме кабелю марки ТППеП 10х2х0,4, та ТППеП 20х2х0,4, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, відрізав ножем 36 метрів кабелю марки ТППеП 10х2х0,4 та 17 метрів кабелю марки ТППеП 20х2х0,4. Після чого поклав викрадені кабелі до сумки та маючи намір розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, проте виходячи з підвального приміщення ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції.

Згідно з наданою довідкою ПАТ „Укртелеком ціна кабелю ТППеП 10х2х0,4 за один метр складає 6,33 гривні, кабелю ТППеП 20х2х0,4 за один метр складає 11,86 гривень. Загальний збиток від крадіжки ПАТ „Укртелеком заподіяно на суму 429 грн.05 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно він з підвалу намагався викрасти телефонний кабель, але був затриманий. В скоєному щиро кається, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Представник потерпілого ХФ ПАТ „Укртелеком до судового засідання, не зявився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, що обвинувачений, та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідив документи, які характеризують обвинуваченого як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_1 скоїв замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не є закінченим з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, так як він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання, суд, згідно ст.66 КК України, визнає те, що обвинувачений щиро кається у скоєному.

Обтяжуючих покарання обвинуваченому обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_1 раніше не засуджувався, не притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, не одружений, дітей не має, не працює.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його суспільно небезпечні наслідки, а також особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання повинно бути обране йому у вигляді позбавлення волі, на строк необхідний та достатній для його виправлення із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов ХФ ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3348,26 грн, яка складається з вартості викраденого кабелю в сумі 429,50 грн та вартості відновлюваних робіт у сумі 2918,76 грн, суд вважає можливим задовольнити в повному обсязі, оскільки позов заявлено обгрунтовано, підтверджено документально та визнано обвинуваченим.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Суд вважає за необіхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 1305,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Цивільний позов ХФ ПАТ „Укртелеком до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ХФ ПАТ „Укртелеком матеріальну шкоду в розмірі 3348,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення трасологічної

експертизи в розмірі 1305 грн 60 коп. на р\р 31256201117798, УДКСУ Лугансько1 області, МФО 804012, код ЕДРПОУ 25574305.

Речові докази: ніж, плоскогубці та плоскогубці кусачки, які здані до камери схову речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП а Луганській області знищити; кабелі марки ТПП 20х2х04 та ТПП 10х2х04 - залишити ХФ ПАТ „Укртелеком.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.А.Ткачук