Вирок № 56921737, 04.04.2016, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Копія Справа № 403/408/15-к

Провадження №1-кп/403/2/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Остапенко Н. М.

прокурора: Черевко Є. М., Ворони І.В., Гуземи О. А.

захисника (адвоката): Усатенко Ю. Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за №42015120000000033 від 03 березня 2015 року за обвинувальним актом по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Устинівка Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища головного державного інспектора Устинівського відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, раніше не судимого, зареєстрованого жителем за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З 01 липня 2013 року ОСОБА_2 обіймає посаду головного державного інспектора Устинівського відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, державний службовець 14 рангу, відповідно до наказу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області за №4-о від 25 січня 2016 року, з 25 січня 2016 року ОСОБА_2 переведено на посаду головного державного інспектора Устинівського відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області та присвоєно спеціальне звання - інспектор податкової та митної справи 1 (першого) рангу, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1,2 Закону України «Про державну службу», положення «Про Долинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області», положення «Про Устинівське відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області», посадової інструкції, службова особа, що постійно здійснює функцію представника державної влади пов'язану з виконанням адміністративно-господарських обов'язків, за правовим статусом має права та обов'язки: у своїй роботі керуватися Конституцією України, Кодексом України про працю, Законом України «Про державну службу», нормативно-правовими законодавчими актами України; проводити роботу з платниками із забезпечення повноти сплати загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) фіксованого сільськогосподарського податку; складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків - юридичних осіб та фізичних осіб за порушення вимог законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлених за результатами камеральних (фактичних) перевірок звітності та винесенням постанов; застосовувати штрафні (фінансові) санкції (штрафи) до платників податків - юридичних осіб за порушення вимог законів з питань оподаткування та іншого законодавства, встановлених за результатами камеральних (фактичних) перевірок у межах компетенції; проводити комплекс робіт з виконання встановлених завдань із погашення податкового боргу з податків, зборів, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум єдиного внеску з платників єдиного внеску; готувати матеріали для звернення ДНІ до суду щодо погашення податкового боргу у випадках, передбачених законом; готувати матеріали для звернення ДПІ до суду щодо застосування до платників податків та платників єдиного внеску судових процедур банкрутства; складати та направляти (вручати) страхувальнику вимоги про сплату боргу (недоїмки) та штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про єдиний внесок; приймати рішення щодо списання та реструктуризації податкового боргу, відстрочення, розстрочення та реструктуризації грошових зобов'язань та/або податкового боргу; проводити комплекси робіт із застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на рахунках у банку такого платника податків; брати участь у формуванні та проведенні аналізу виконання індикативних показників доходів з єдиного внеску; отримувати звітність з єдиного внеску відповідно до реєстру від підрозділу, який здійснює приймання та обробку документів звітності; здійснювати контроль за своєчасним перерахуванням нарахованих сум єдиного внеску; надавати підприємствам, установам, організаціям, які протягом попереднього року не допустили порушень законодавства про нарахування та сплату єдиного внеску, за рішенням керівника органу доходів і зборів довідки про видачу коштів для виплати заробітної плати без перевірки сум сплати єдиного внеску за відповідною формою та їх відкликання у разі виявлення органом доходів і зборів порушення законодавства про нарахування та сплату єдиного внеску; вести облік податків і зборів єдиного внеску; забезпечувати реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також боротьба з порушення при застосуванні законодавства з питань сплати єдиного внеску; одержувати від платників податків (посадових осіб платників податків) пояснень з питань, що виникають під час виконання службових обов'язків; вимагати від платників податків усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб державної податкової інспекції, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами державної податкової інспекції, здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством. 20 лютого 2015 року ПП Агрофірма «Центр» подано до Устинівського відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області податкові декларації з фіксованого сільськогосподарського податку та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2014 рік щодо користування земельними ділянками. ОСОБА_2 реалізуючи злочинний намір до наживи та незаконного збагачення, умисно використав службові повноваження працівника правоохоронного органу із корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

03 березня 2015 року ОСОБА_2, використовуючи службові повноваження, викликав до Устинівського відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області бухгалтера ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_3, де повідомив її про виявлення ним в діяльності приватного сільськогосподарського підприємства порушень податкового законодавства, а саме правил подання податкової звітності, що є підставою для переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування. 04 березня 2015 року ОСОБА_2 виконуючи службові повноваження, повторно викликав до Устинівського відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області бухгалтера ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_3, де знову повідомив її про виявлення ним в діяльності приватного сільськогосподарського підприємства порушень податкового законодавства, а саме правил подання податкової звітності, що є підставою для переведення підприємства з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування. ОСОБА_2 повідомив бухгалтера ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_3, що як головний державний інспектор Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області може вирішити питання, щодо не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування, а за виконання цих дій директор ПП Агрофірма «Центр» повинен надати йому грошову суму - 5000.00 грн.

06 березня 2015 року близько 11.45 год. ОСОБА_2 зателефонував на мобільний телефон директора ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_4 та запропонував зустрітися в приміщенні Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка Кіровоградської області з приводу обговорення питання переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування, на що ОСОБА_4 погодився. 06 березня 2015 року близько 15.00 год. ОСОБА_2 в службовому кабінеті приміщенні Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка Кіровоградської області, реалізуючи злочинний намір наживи та незаконного збагачення, повторно повідомив директора ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_4 про істотне порушення приватним сільськогосподарським підприємством податкового законодавства, а саме правил подання податкової звітності, що є підставою для переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування. ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_4, що як головний державний інспектор Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у в Кіровоградській області може вирішити питання не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування, за умови передачі йому як винагороди грошової суми 5000.00 грн. При цьому ОСОБА_2 попередив ОСОБА_4, що у разі відмови передати йому грошову суму, ПП Агрофірма «Центр» буде переведено з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування. З метою запобігання негативних наслідків для ПП Агрофірма «Центр», ОСОБА_4, як директор приватного сільськогосподарського підприємства погодився на вимогу ОСОБА_2 про передання йому грошової суми 5000.00 грн. 06 березня 2015 року близько 15.20 год. ОСОБА_2 виконуючи службові обов'язки головного державного інспектора в службовому кабінеті приміщення Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка Кіровоградської області, шляхом вимагання одержав від директора ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_4 грошову суму 1600.00 грн., як частину неправомірної вигоди від загальної суми в розмірі 5000.00 грн., за вирішення, з використанням службового становища, ним питання про не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування та домовився з ОСОБА_4 про наступну зустріч 11 березня 2015 року для отримання решти грошової суми 3400.00 грн. 11 березня 2015 року біля 11.20 год., ОСОБА_2 виконуючи службові обов'язки головного державного інспектора в службовому кабінеті приміщення Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка Кіровоградської області, шляхом вимагання одержав від директора ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_4 грошову суму 3400.00 грн., як другу частину від загальної суми неправомірної вигоди грошової суми 5000.00 грн., за вирішення ним питання, щодо не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування. 11 березня 2015 року о 11.25 год. в службовому кабінеті головного державного інспектора приміщення Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка Кіровоградської області, ОСОБА_2 працівниками УСБУ в Кіровоградській області було викрито у отриманні від директора ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_4 від загальної суми неправомірної вигоди грошової суми 5000.00 грн., її другої частини в сумі 3400.00 грн. Під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті головного державного інспектора приміщення Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка Кіровоградської області грошову суму 3400.00 грн. було виявлено на робочому столі під службовими документами, чим ОСОБА_2 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України не визнав і відповідно до прав передбачених ст.63 Конституції України відмовився від надання показань. Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України не визнав. Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами по кримінальному провадженню. Показаннями свідка ОСОБА_3, що обіймає посаду бухгалтера ПП Агрофірма «Центр». 03 березня 2015 року за викликом ОСОБА_2, головного державного інспектора Устинівського відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області прибула в приміщення податкової інспекції, де ОСОБА_2 повідомив її про виявлення ним в діяльності приватного підприємства порушень податкового законодавства, а саме правил подання податкової звітності, що є підставою для переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування та нараховування штрафних санкцій. 04 березня 2015 року за повторним викликом ОСОБА_2 прибула в приміщення податкової інспекції, де ОСОБА_2 знову повідомив її про виявлення ним в діяльності приватного підприємства порушень податкового законодавства, а саме правил подання податкової звітності, що є підставою для переведення підприємства з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування та нараховування штрафних санкцій. ОСОБА_2 повідомив її, що як головний державний інспектор податкового органу може вирішити питання, щодо не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування та не нараховування штрафних санкцій, а за виконання цих дій директор ПП Агрофірма «Центр» повинен надати йому грошову суму - 5000.00 грн. Про всі ці події повідомила керівника ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_4 Показаннями свідка ОСОБА_4, що обіймає посаду керівника ПП Агрофірма «Центр». У березні 2015 року бухгалтер приватного підприємства ОСОБА_3 повідомила його про вимагання грошової суми 5000.00 грн. працівником податкової інспекції ОСОБА_2 На початку березня 2015 року йому зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_2 та запропонував зустрітися в приміщенні Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка Кіровоградської області з приводу обговорення питання переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування, на що він погодився. На початку березня 2015 року ОСОБА_2 в службовому кабінеті приміщення податкової інспекції по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка Кіровоградської області повідомив його про істотне порушення приватним підприємством податкового законодавства, а саме правил подання податкової звітності, що є підставою для переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування та нарахування штрафних санкцій. При цьому ОСОБА_2 повідомив його, що як головний державний інспектор податкового органу може вирішити питання не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування та не нараховування штрафних санкції, за умови передачі йому як винагороди грошової суми 5000.00 грн. ОСОБА_2 попередив його, що у разі відмови передати йому грошову суму, ПП Агрофірма «Центр» буде переведено з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування з нарахуванням штрафних санкцій. З метою запобігання настання зазначених негативних наслідків для ПП Агрофірма «Центр» погодився на вимогу ОСОБА_2 про передання йому грошової суми 5000.00 грн. На початку березня 2015 року в службовому кабінеті головного державного інспектора приміщення Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка Кіровоградської області, на вимогу передав ОСОБА_2 грошову суму 1600.00 грн., як частину неправомірної вигоди від загальної суми в розмірі 5000.00 грн., за вирішення ним питання про не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування та не нараховування штрафних санкцій. При цьому погодився на вимогу ОСОБА_2 про наступну зустріч через кілька днів для передання йому решти грошової суми 3400.00 грн. На початку березня 2015 року в службовому кабінеті головного державного інспектора приміщення Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка Кіровоградської області, на вимогу передав ОСОБА_2 грошову суму 3400.00 грн., як другу частину від загальної суми неправомірної вигоди грошової суми 5000.00 грн., за вирішення ним питання, щодо не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування та не нараховування штрафних санкцій.

Показаннями свідка ОСОБА_5, що 11 березня 2015 року був запрошений працівниками правохоронних органів для участі в слідчих діях, як понятий, на що погодився. 11 березня 2015 року в службовому кабінеті приміщення Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка працівниками УСБУ в Кіровоградській області було викрито працівника податкової інспекції ОСОБА_2 у отриманні від керівника підприємствав неправомірної вигоди в сумі 3400.00 грн. Під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті працівника податкової інспекції ОСОБА_2 у приміщенні по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка було виявлено на робочому столі під службовими документами грошову суму 3400.00 грн. Слідчим було проведено процесуальні слідчі дії по вилученню грошової суми. На грошових купюрах та на руках ОСОБА_2 було виявлено люмінесцентне свічення.

Показаннями свідка ОСОБА_6, що у неї, як працівника Устинівського відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, склалися неприязненні відносини з керівником податкової іспекції ОСОБА_7 Особисто відомо, що заяву керівника ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_4 про надання довідки, що ПП Агрофірма «Центр» є платником фіксованого сільськогосподарського податку, ОСОБА_7, як керівником податкового органу, для її виконня передано ОСОБА_2, з підписом "для виконання". Ці обставини стали підставою для кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 Порушення податкового законодавства у податковій звітності може бути усунуто при його виявленні до 20 лютого поточного року, тобто, до кінця граничного терміну подання податкової інспекції. Порушення податкового законодавства є підставою для переведення підприємства на загальний режим оподаткування. Порушення податкового законодавства може бути усунуто і після 20 лютого поточного року, але тільки судовим рішенням підприємство може бути переведено платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Показаннями свідка ОСОБА_7, що перебуває на посаді керівника Устинівського відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області. Заяву керівника ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_4 про надання довідки, що ПП Агрофірма «Центр» є платником фіксованого сільськогосподарського податку, нею передано для виконня ОСОБА_2 Про порушення податкового законодавства у податковій звітності ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_2, її, як керівника податкової інспекції, в усній чи письмовій формі не повідомив, чим не виконав службові обов'язки про проведення камеральних (фактичних) перевірок у межах компетенції. Порушення податкового законодавства може бути усунуто при його виявленні до 20 лютого поточного року, тобто, до кінця граничного терміну подання податкової інспекції. Порушення податкового законодавства є підставою для переведення підприємства на загальний режим оподаткування. Порушення податкового законодавства може бути усунуто і після 20 лютого поточного року, але тільки судовим рішенням підприємство може бути переведено платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Показаннями свідка ОСОБА_8, що у неї, як працівника Устинівського відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, склалися неприязненні відносини з керівником податкової іспекції ОСОБА_7 Особисто відомо, що заяву керівника ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_4 про надання довідки, що ПП Агрофірма «Центр» є платником фіксованого сільськогосподарського податку, ОСОБА_7, як керівником податкового органу, для її виконня передано ОСОБА_2, з підписом "для виконання". Ці обставини стали підставою для кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 Порушення податкового законодавства у податковій звітності може бути усунуто при його виявленні до 20 лютого поточного року, тобто, до кінця граничного терміну подання податкової інспекції. Порушення податкового законодавства є підставою для переведення підприємства на загальний режим оподаткування. Порушення податкового законодавства може бути усунуто і після 20 лютого поточного року, але тільки судовим рішенням підприємство може бути переведено платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Наказом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровогадській області за №2-о від 01 липня 2013 року, ОСОБА_2 переведено на посаду головного державного інспектора Устинівського відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та присвоєно 14 ранг державного службовця.

Наказом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області за №4-о від 25 січня 2016 року, ОСОБА_2 з 25 січня 2016 року переведено на посаду головного державного інспектора Устинівського відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області та присвоєно спеціальне звання - інспектор податкової та митної справи 1 (першого) рангу. Посадовою інструкцією головного державного інспектора Устинівського відділення Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (т.2 а.кп.73-77), згідно якої ОСОБА_2 займає відповідальне становище, як службова особа, що постійно здійснює функцію представника державної влади пов'язану з виконанням адміністративно-господарських обов'язків, за правовим статусом має права та обов'язки: у своїй роботі керуватися Конституцією України, Кодексом України про працю, Законом України «Про державну службу», нормативно-правовими законодавчими актами України; проводити роботу з платниками із забезпечення повноти сплати загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) фіксованого сільськогосподарського податку; складати протоколи про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків - юридичних осіб та фізичних осіб за порушення вимог законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлених за результатами камеральних (фактичних) перевірок звітності та винесенням постанов; застосовувати штрафні (фінансові) санкції (штрафи) до платників податків - юридичних осіб за порушення вимог законів з питань оподаткування та іншого законодавства, встановлених за результатами камеральних (фактичних) перевірок у межах компетенції; проводити комплекс робіт з виконання встановлених завдань із погашення податкового боргу з податків, зборів, заборгованості з інших платежів, а також стягнення своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум єдиного внеску з платників єдиного внеску; готувати матеріали для звернення ДНІ до суду щодо погашення податкового боргу у випадках, передбачених законом; готувати матеріали для звернення ДПІ до суду щодо застосування до платників податків та платників єдиного внеску судових процедур банкрутства; складати та направляти (вручати) страхувальнику вимоги про сплату боргу (недоїмки) та штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про єдиний внесок; приймати рішення щодо списання та реструктуризації податкового боргу, відстрочення, розстрочення та реструктуризації грошових зобов'язань та/або податкового боргу; проводити комплекси робіт із застосування адміністративного арешту майна та коштів на рахунку платника податків, який має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на рахунках у банку такого платника податків; брати участь у формуванні та проведенні аналізу виконання індикативних показників доходів з єдиного внеску; отримувати звітність з єдиного внеску відповідно до реєстру від підрозділу, який здійснює приймання та обробку документів звітності; здійснювати контроль за своєчасним перерахуванням нарахованих сум єдиного внеску; надавати підприємствам, установам, організаціям, які протягом попереднього року не допустили порушень законодавства про нарахування та сплату єдиного внеску, за рішенням керівника органу доходів і зборів довідки про видачу коштів для виплати заробітної плати без перевірки сум сплати єдиного внеску за відповідною формою та їх відкликання у разі виявлення органом доходів і зборів порушення законодавства про нарахування та сплату єдиного внеску; вести облік податків і зборів єдиного внеску; забезпечувати реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також боротьба з порушення при застосуванні законодавства з питань сплати єдиного внеску; одержувати від платників податків (посадових осіб платників податків) пояснень з питань, що виникають під час виконання службових обов'язків; вимагати від платників податків усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб державної податкової інспекції, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами державної податкової інспекції, здійснювати інші повноваження, передбачені законодавством.

Податкою декларацією (т.1 а.кп.171-180) про те, що у 2014-2015 р.р. приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Центр" є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Протоколом про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 11 березня 2015 року (т.1 а.кп.144-151) про те, що сімнадцять купюр, які є національною валютою України номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, за серією та номером: АА1210316, ЗГ6668979, ЕЄ2713235, ЗЄ8596284, КК1042180, КН4964499, ЕЖ8011181, ЕГ9612912, ЄБ3369612, ВЗ1175820, ЕГ3869645, КБ5913910, МБ5773349, ЕЖ5690178, ВШ3464630, АБ4231329, ЕД1125845, в присутності понятих: ОСОБА_9, ОСОБА_5, помічені за допомогою спеціального невидимого препарату "Промінь-1" з обох сторін, при освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням ці купюри світяться характерним зелено-жовтим світлом, які вручено ОСОБА_4 для участі в проведенні контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину - одержання неправомірної вигоди ОСОБА_2 від ОСОБА_4 за не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування.

Протоколом про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 06 березня 2015 року (т.1 а.кп.144-151) про те, що сім купюр, які є національною валютою України номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, за серією, номером: КК1381836, ВХ3337496, СВ8628664, ЄЦ4835538, ЄЩ0608305, КГ6123908, ЄЄ4826324; п'ять купюр, які є національною валютою України номіналом по 20 (двадцять) гривень кожна, за серією, номером: МЄ0068190, МС4919705, МЄ3954831, КЗ3936644, ПГ1492490, в присутності понятих: ОСОБА_9, ОСОБА_5, помічені за допомогою спеціального невидимого препарату "Промінь-1" з обох сторін, при освітленні лампою з ультрафіолетовим випромінюванням ці купюри світяться характерним зелено-жовтим світлом, які вручено ОСОБА_4 для участі в проведенні контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину - одержання неправомірної вигоди ОСОБА_2 від ОСОБА_4 за не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування.

Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12 березня 2015 року (т.1 а.кп.163-164), про те, що 06 березня 2015 року близько 15.20 год. ОСОБА_2 виконуючи службові обов'язки головного державного інспектора в службовому кабінеті приміщення Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка, шляхом вимагання одержав від директора ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_4 грошову суму 1600.00 грн., як частину неправомірної вигоди від загальної суми в розмірі 5000.00 грн., за вирішення, з використанням службового становища, ним питання про не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування та домовився з ОСОБА_4 про наступну зустріч 11 березня 2015 року для отримання решти грошової суми 3400.00 грн.

Дослідженим під час судового розгляду аудіовідеозаписом, згідно якого встановлено, що 06 березня 2015 року близько 15.20 год. ОСОБА_2 виконуючи службові обов'язки головного державного інспектора в службовому кабінеті приміщення Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка, шляхом вимагання одержав від директора ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_4 грошову суму 1600.00 грн., як частину неправомірної вигоди від загальної суми в розмірі 5000.00 грн., за вирішення, з використанням службового становища, ним питання про не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування та домовився з ОСОБА_4 про наступну зустріч 11 березня 2015 року для отримання решти грошової суми 3400.00 грн.

Протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12 березня 2015 року (т.1 а.кп.165-168), про те, що 11 березня 2015 року біля 11.20 год., ОСОБА_2 виконуючи службові обов'язки головного державного інспектора в службовому кабінеті приміщення Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка, шляхом вимагання одержав від директора ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_4 грошову суму 3400.00 грн., як другу частину від загальної суми неправомірної вигоди грошової суми 5000.00 грн., за вирішення ним питання, щодо не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування.

Дослідженим під час судового розгляду аудіовідеозаписом, згідно якого встановлено, що 11 березня 2015 року біля 11.20 год., ОСОБА_2 виконуючи службові обов'язки головного державного інспектора в службовому кабінеті приміщення Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка, шляхом вимагання одержав від директора ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_4 грошову суму 3400.00 грн., як другу частину від загальної суми неправомірної вигоди грошової суми 5000.00 грн., за вирішення ним питання, щодо не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування.

Висновком судово-криміналістичної (хімічної) експертизи (т.2 а.кп34-42), згідно якої на грошових купюрах в сумі 3400.00 грн. виявлено спеціальну хімічну речовину (СХР), яка має яскраву жовту-зелену люмінесценсію в УФ-променях. На тампонах, якими проводили змиви з рук ОСОБА_2, нашарування спеціальної хімічної речовини (СХР) не виявлено. Виявлена спеціальна хімічна речовина (СХР) на грошових купюрах за своїми фізико-хімічними властивостями в межах чутливості використання медотів із спеціальною хімічною речовиною (СХР) наданою в якості зразка порівняння, тобто, вони мають спільну родову принадлежність.

Висновком судово-технічної експертизи документів (т.2 а.кп.49-50), згідно якої сімнадцять купюр, номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, за серією та номером: АА1210316, ЗГ6668979, ЕЄ2713235, ЗЄ8596284, КК1042180, КН4964499, ЕЖ8011181, ЕГ9612912, ЄБ3369612, ВЗ1175820, ЕГ3869645, КБ5913910, МБ5773349, ЕЖ5690178, ВШ3464630, АБ4231329, ЕД1125845, є є національною валютою України, виготовлені підприємством, що здійснює випуск грошових знаків (гривень) для Національного Банку України.

Протоколом огляду місця події із застосуванням аудіовідеозапису (т.1 а.кп.41-44) згідно якого встановлено, що 11 березня 2015 року біля 11.20 год., ОСОБА_2 виконуючи службові обов'язки головного державного інспектора в службовому кабінеті приміщення Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка, шляхом вимагання одержав від директора ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_4 грошову суму 3400.00 грн., як другу частину від загальної суми неправомірної вигоди грошової суми 5000.00 грн., за вирішення ним питання, щодо не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування. Під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті працівника податкової інспекції ОСОБА_2 у приміщенні по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка було виявлено на робочому столі під службовими документами сімнадцять купюр, які є національною валютою України номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, за серією та номером: АА1210316, ЗГ6668979, ЕЄ2713235, ЗЄ8596284, КК1042180, КН4964499, ЕЖ8011181, ЕГ9612912, ЄБ3369612, ВЗ1175820, ЕГ3869645, КБ5913910, МБ5773349, ЕЖ5690178, ВШ3464630, АБ4231329, ЕД1125845 на суму 3400.00 грн. На грошових сімнадцяти грошових купюрах на суму 3400.00 грн. слідчим під час огляду виявлено спеціальну хімічну речовину, яка має яскраву жовту-зелену люмінесценсію в УФ-променях.

Дослідженим під час судового розгляду відеозаписом, згідно якого встановлено, що 11 березня 2015 року біля 11.20 год., ОСОБА_2 виконуючи службові обов'язки головного державного інспектора в службовому кабінеті приміщення Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка, шляхом вимагання одержав від директора ПП Агрофірма «Центр» ОСОБА_4 грошову суму 3400.00 грн., як другу частину від загальної суми неправомірної вигоди грошової суми 5000.00 грн., за вирішення ним питання, щодо не переведення ПП Агрофірма «Центр» з фіксованого сільськогосподарського податку на загальний режим оподаткування. Під час проведення огляду місця події в службовому кабінеті працівника податкової інспекції ОСОБА_2 у приміщенні по вул. Ювілейна 6 смт. Устинівка було виявлено на робочому столі під службовими документами сімнадцять купюр, які є національною валютою України номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, за серією та номером: АА1210316, ЗГ6668979, ЕЄ2713235, ЗЄ8596284, КК1042180, КН4964499, ЕЖ8011181, ЕГ9612912, ЄБ3369612, ВЗ1175820, ЕГ3869645, КБ5913910, МБ5773349, ЕЖ5690178, ВШ3464630, АБ4231329, ЕД1125845 на суму 3400.00 грн. На сімнадцяти грошових купюрах на суму 3400.00 грн. слідчим під час огляду виявлено спеціальну хімічну речовину, яка має яскраву жовту-зелену люмінесценсію в УФ-променях.

Протоколом освідування особи (т.1 а.кп.49-50), згідно якого слідчим під час огляду із застосуванням ультрафіолетової лампи на долоні лівої руки ОСОБА_2 виявлено жовто-зелену люмінесценсію в УФ-променях, яка є невидимою без застосування ультрафіолетової лампи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України підтверджується речовими доказами по кримінальному провадженню.

Пунктами 2,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про хабарництво" за №5 від 26 квітня 2002 року встановлено, що відповідальність за одержання хабара настає лише за умови, що службова особа одержала його за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади, покладених на неї організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або таких, які вона не уповноважена була вчинювати, але до вчинення яких іншими службовими особами могла вжити заходів завдяки своєму службовому становищу. Одержання службовою особою незаконної винагороди від підлеглих чи підконтрольних осіб за протегування чи потурання, за вирішення на їх користь питань, які входять до її компетенції, також слід розцінювати як одержання хабара. Дії винних належить визнавати даванням і одержанням хабара й у тих випадках, коли умови одержання матеріальних цінностей або послуг хоча спеціально і не обумовлювались, але учасники злочину усвідомлювали, що особа дає хабар з метою задоволення тих чи інших власних інтересів або інтересів третіх осіб. Одержання службовою особою незаконної винагороди від підлеглих чи підконтрольних осіб за протегування чи потурання, за вирішення на їх користь питань, які входять до її компетенції, також слід розцінювати як одержання хабара. Дії винних належить визнавати даванням і одержанням хабара й у тих випадках, коли умови одержання матеріальних цінностей або послуг хоча спеціально і не обумовлювались, але учасники злочину усвідомлювали, що особа дає хабар з метою задоволення тих чи інших власних інтересів або інтересів третіх осіб.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що під час судового розгляду кримінального провадження встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального провадження за ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 цього Кодексу є тяжким злочином, особу обвинуваченого ОСОБА_2 і обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_2 по кримінальному провадженню характеризується негативно.

Обставинами, які пом'якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 вважається: раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, так як вчинив умисний корисливий, тяжкий злочин, з використанням службового становища, поєднаний з вимаганням та отриманням хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Суд вважає, що при встановлених обставинах відсутні правові підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст.ст. 69,75 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, конфіскації всього майна, що належить на праві власності, так як ОСОБА_2 вчинив умисний корисливий, тяжкий злочин, з використанням службового становища, поєднаний з вимаганням та отриманням хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ст. 54 КК України, ОСОБА_2 необхідно позбавити присвоєного наказом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області за №4-о від 25 січня 2016 року спеціального звання - інспектор податкової та митної справи 1 (першого) рангу. На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінюючи в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; майновий стан; дотримання умов застосованих запобіжних заходів, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід в суді. Обвинуваченому ОСОБА_2 призначено міру покарання у виді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі, з'явилися нові ризики, і з метою запобігання спробам переховуватися від суду, відповідно ст.331 КПК України, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Процесуальні витрати по провадженню, відповідно до п.3 ст.118 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

На автомобіль "MITSUBISHI Lancer 1.5 Lnvite", державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, на якого накладено арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2015 року (т.№1 а.к.пр.192-197) - залишити під арештом, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, так як суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Обвинуваченому ОСОБА_2 призначено додаткову міру покарання у вигляді конфіскації всього майна. Суд вважає за необхідне для забезпечення виконання додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, вилучену у ОСОБА_2 грошову суму 208 грн. 00 коп. передати на депозитний рахунок державної виконавчої служби відповідно до ч.1 ст.59 КК України, так як покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

По кримінальному провадженню цивільний позов не подано.

Речові докази по кримінальному провадженню: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля "MITSUBISHI Lancer 1.5 Lnvite", сімнадцять грошових купюр на суму 3400.00 грн. звернути в дохід держави відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України та після набрання вироком законної сили передати на депозитний рахунок державної виконавчої служби. Письмові документи, відповідно до ч.5 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути Устинівському відділенню Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання по ч.3 ст.368 КК України до позбавлення волі на сім років у кримінально-виконавчій установі, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій незалежно від форм власності підприємств, установ та організацій на три роки, з конфіскацією всього майна, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ст. 54 КК України, ОСОБА_2 позбавити присвоєного наказом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області за №4-о від 25 січня 2016 року спеціального звання - інспектор податкової та митної справи 1 (першого) рангу. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити із застави на тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 04 квітня 2016 року 21 год. 00 хв.

Заставу по кримінальному провадженню у розмірі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп., відповідно до ч.11 ст.182 КПК України - повернути заставодавцю ОСОБА_10.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (р/р 31256201107395 в ГУДКСУ в м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993) за проведення судової експертизи процесуальні витрати в сумі 2301 (дві тисячі триста одна) грн. 90 коп.

На автомобіль "MITSUBISHI Lancer 1.5 Lnvite", державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску, на якого накладено арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2015 року, для забезпечення виконання додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України залишити арешт майна.

Вилучені у ОСОБА_2 грошові купюри, номіналом: 200 (двісті) грн. 00 коп. ВХ3337496, 5 (п'ять) грн. КБ0232645, 2 (дві) грн. ПБ8029264, 1 (одна) грн. ПБ5110475 на суму 208 грн. 00 коп., для забезпечення виконання додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна, після набрання вироком законної сили передати на депозитний рахунок державної виконавчої служби відповідно до ч.1 ст.59 КК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не подано.

Речові докази по кримінальному провадженню: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля "MITSUBISHI Lancer 1.5 Lnvite", державний номерний знак НОМЕР_1, 2008 року випуску виданого ОСОБА_2, сімнадцять грошових купюр, номіналом по 200 (двісті) гривень кожна, за серією та номером: АА1210316, ЗГ6668979, ЕЄ2713235, ЗЄ8596284, КК1042180, КН4964499, ЕЖ8011181, ЕГ9612912, ЄБ3369612, ВЗ1175820, ЕГ3869645, КБ5913910, МБ5773349, ЕЖ5690178, ВШ3464630, АБ4231329, ЕД1125845 на суму 3400.00 грн. звернути в дохід держави відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України та після набрання вироком законної сили передати на депозитний рахунок державної виконавчої служби. Дві папки-швидкосшивач за №54 з надписом "ПП Агрофірма "Центр" 32730086", за №35 з надписом "ПП Агрофірма "Центр" 32730086", довідку Устинівського відділення Долинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, за №239/11-21-2500 від 10 березня 2015 року, письмову заяву директора ПП "Агрофірма "Центр" ОСОБА_4 від 25 лютого 2015 року, відповідно до ч.5 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили повернути Устинівському відділенню Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець