Рішення № 56921180, 30.03.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2094/16-ц

2/405/286/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

Встановив :

02.03.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №6889/215DCLRKPT від 29 серпня 2014 року на суму 8257,49 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі ), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року реєстру заборгованостей позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 9522 грн. 07 коп., з яких: 7878,14 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 579,69 грн. заборгованість за процентами та комісією; 1064,24 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача від імені ПАТ «Платинум Банк» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обовязку та перестала повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які зазначені в кредитному договорі. Рахунки первісного кредитора вказані в кредитному договорі, є доступними, і в разі надходження на них коштів ПАТ «Платинум Банк» негайно перераховує їх ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», а Товариство у свою чергу зараховує до платежів на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «Платинум Банк» позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ «Платинум Банк», ні на рахунки ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №6889/215DCLRKPT від 29 серпня 2014 року в сумі 9522 грн. 07 коп. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №6889/215DCLRKPT від 29 серпня 2014 року у розмірі 9522 грн. 07 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, до суду надала заперечення, згідно яких в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просила відмовити. Зазначила, що Договір факторингу, за яким до позивача перейшло право вимоги, не відповідає формі, встановленій ст. ст. 205, 207 та 513 ЦК України, оскільки не укладений в тій самій формі, що і кредитний договір, а відтак у позивача не виникло право вимоги до неї. Крім того, такий доказ як витяг з Додатку №1 до Договору факторингу взагалі не підтверджує ніяких правовідносин між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Платинум Банк», оскільки надана позивачем ксерокопія містить лише відбиток печатки самого позивача та підпис представника, який готував та подавав позовну заяву. Зазначений вище доказ в розрізі умов Договору факторингу не має будь-якого значення, оскільки не підписаний повноважними представниками сторін та не скріплений їхніми печатками. Таким чином, надані позивачем докази не підтверджують перехід права вимоги за кредитним договором. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в позові зазначено, що від нього та ПАТ «Платинум Банк» на її адресу було направлено два повідомлення, відповідно до яких її було повідомлено про факт укладення Договору факторингу та відповідно про перехід права вимоги. На підтвердження викладеного позивач до позовної заяви надав копію повідомлення про відступлення права грошової вимоги №001154947 від 27.07.2015р. та копію повідомлення про відступлення права грошової вимоги №001154947-1 від 27.07.2015 року. Однак, вказані твердження позивача є неправдивими та направлені на заведення суду в оману. Вона зазначені повідомлення отримала як додатки до позовної заяви, які надійшли від суду, що вважається процесуальним повідомленням, а не дією в розумінні ч. 1 ст. 1082 ЦК України. Будь-яких повідомлень від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та/або ПАТ «Платинум Банк» вона не отримувала. Таким чином, не здійснивши відповідного повідомлення, позивач даним позовом фактично порушує її права. Сторони кредитного договору між собою погодили Додаток №1 «Графік платежів», яким встановили, що основна сума боргу розбивається на 52 рівних платежів, останній з яких повинен бути внесений 21.12.2018 року, відповідно до умов кредитного договору у ПАТ «Платинум Банк» виникає право звернутися до неї з вимогою про стягнення боргу по останньому платежу лише 22.12.2018 року. Зазначене стосується і всіх інших платежів, строк здійснення яких ще не настав. Таким чином, позивач не врахував те, що на момент звернення до суду у неї не виникло грошових зобовязань за платежами в період з березня 2016р. по грудень 2018р. Якби позивач довів би своє право на звернення до суду, то вона з урахуванням п. 4.3 кредитного договору та п. 1 ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 267 ЦК України, заявляє про застосування строків позовної давності щодо вимог позивача про стягнення 1064,24 грн. пені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством « Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з можливістю перенесення платежу ( рахунок ) №6889/215DCLRKPT ( Оптимальний з перенесенням платежу ), відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти ( кредит ) у тимчасове користування на поточні потреби, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі ( а.с. 5 ).

У відповідності до п. 1.2 кредитного договору за даним договором банк надає позичальнику грошові кошти ( кредит ) на наступних умовах: сума кредиту -8257,49 грн.; строк кредитування 52 платіжних періодів; фіксована процентна ставка за користування кредитом -0,0001% річних; комісія за обслуговування кредиту 116 грн.; цільове призначення поточні потреби; дата повернення кредиту 21.12.2018 року.

Згідно п. 4.1 кредитного договору позичальник відповідає перед банком по зобовязаннях, що виникають згідно з умовами договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним договором, позичальник зобовязаний погасити заборгованість за даним кредитом у повному обсязі у строки, вказані у вимозі банку.

Пунктом 4.3 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення сплати заборгованості за даним договором, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню у розмірі 0,3% від суми простроченої заборгованості за даним договором за кожний день прострочення.

Згідно п. 6.2 кредитного договору банк має право відступати, передавати, секюритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором ( повністю або частково).

21 липня 2015 року між ПАТ «Платинум Банк» ( клієнт ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( фактор ) було укладено договір факторингу №20150721-Г, згідно з умовами якого ПАТ «Платинум Банк» відступив, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права вимоги, зокрема за кредитним договором №6889/215DCLRKPT від 29 серпня 2014 року ( позичальник ОСОБА_1 ) ( а.с. 13, 14-16 ).

27 липня 2015 року за вих. №001154947 ПАТ «Платинум Банк» на імя ОСОБА_1 було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги, згідно якого ОСОБА_1 було повідомлено про те, що на підставі Договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 відступлене Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а саме право вимоги за кредитним договором №6889/215DCLRKPT від 29 серпня 2014 року, за яким Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» є кредитором, ОСОБА_1 позичальником ( а.с. 11 ).

27 липня 2015 року за вих. №001154947-1 ТОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на імя ОСОБА_1 було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №6889/215DCLRKPT від 29 серпня 2014 року та включення персональних даних до бази персональних даних, згідно якого видно, що станом на 21.07.2015р. розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 9522,07 грн., а саме: 7878,14 грн. заборгованість по тілу кредиту; 579,69 грн. заборгованість за відсотками та комісією; 1064,24 грн. заборгованість по сплаті пені та штрафів. Дані обставини свідчать про істотні порушення умов кредитного договору, у звязку з чим необхідно сплатити загальну суму заборгованості у розмірі 9522,07 грн. ( а.с. 12 ).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обовязку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобовязанні.

Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обовязку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №6889/215DCLRKPT від 29 серпня 2014 року вбачається, що станом на 20.07.2015р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 9522 грн. 07 коп., з яких: 7878,14 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 579,69 грн. заборгованість за процентами та комісією; 1064,24 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості ( нарахована за період з жовтня 2014р. по липень 2015р. ( а.с. 10 ).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частиною 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Приймаючи до уваги те, що позивач звернувся до суду з відповідним позовом 02 березня 2016 року, а пеня за порушення графіку погашення заборгованості нарахована за період з жовтня 2014р. по липень 2015р., у звязку з чим позивачем не пропущено строк позовної давності, тому підстав для застосування положень ч. 4 ст. 267 ЦК України не має.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, та враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачувала заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останньої утворилася заборгованість, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору з можливістю перенесення платежу ( рахунок ) №6889/215DCLRKPT ( Оптимальний з перенесенням платежу ) від 29 серпня 2014 року у розмірі 9522 грн. 07 коп., оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обовязку погашення кредиту взагалі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( ЄДРПОУ 35625014, п/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість по кредитному договору з можливістю перенесення платежу ( рахунок ) №6889/215DCLRKPT ( Оптимальний з перенесенням платежу ) від 29 серпня 2014 року у розмірі 9522 грн. 07 коп., а також понесені судові витрати у розмірі 1378 грн., а всього: 10 900 грн. 07 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2