Ухвала суду № 56921142, 04.04.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/12540/13-ц

6/405/9/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровоград у складі

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Іванова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернувся державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, зазначивши, що на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів: №405/12540/13, 2/405/2406/13 від 21.05.2014 року виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про звернення стягнення на майно нежиле приміщення зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим майном, загальною площею 68,45 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 22а та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.03.2008 року, за реєстровим №647 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, ЄДРПОУ 19017842), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому звичайній ціні на цей вид майна на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. За рахунок коштів виручених від реалізації майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» за кредитним договором №144/2008/СІ від 26.03.2008 року в сумі 348301,07 грн.; №405/12540/13, 2/405/2406/13 від 21.05.2014 року виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» судові витрати по справі у сумі 229,40 грн. Просить вирішити питання щодо примусового проникнення до житла боржника..

Державний виконавець надала до суду заяву, відповідно до якої подання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦП України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що на на виконанні в Ленінському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих листів: №405/12540/13, 2/405/2406/13 від 21.05.2014 року виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про звернення стягнення на майно нежиле приміщення зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим майном, загальною площею 68,45 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 22а та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 14.03.2008 року, за реєстровим №647 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, ЄДРПОУ 19017842), шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому звичайній ціні на цей вид майна на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. За рахунок коштів виручених від реалізації майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» за кредитним договором №144/2008/СІ від 26.03.2008 року в сумі 348301,07 грн.; №405/12540/13, 2/405/2406/13 від 21.05.2014 року виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» судові витрати по справі у сумі 229,40 грн.

Державним виконавцем 08.07.2014 року винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, надано строк до 15.07.2014 для добровільного виконання рішення. В добровільному порядку рішення суду боржником не виконано.

Відповідно до інформаційної довідки від 29.08.2014 року №68185898 з Державного реєстру прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул. Леніна, 22а, загальною площею 68.45 кв.м.

В ході виконавчих дій зясовано, що за адресою вул. Леніна, 22а зареєстроване майно, а саме нежитлове приміщення площею 121,7 кв.м., яка належить ПП «Цитрус Лайм» керівником якої є ОСОБА_5

Виходом за адресою вул. Леніна, 22а приміщення з вивіскою кафе «Лайм» зачинене. Потрапити для огляду та опису майна неможливо.

До подання про примусове проникнення до майна боржника державним виконавцем не додано доказів того, що боржник у виконавчому провадженні отримав постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому висновок державного виконавця про ухилення боржника від виконання своїх зобовязань є передчасним.

На адресу ОСОБА_5 державним виконавцем направлялись виклики про її явку до Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, проте в матеріалах справи відсутні докази їх отримання боржником.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Судом не встановлено та із подання не вбачається у чому саме полягала причина відсутності доступу до майна, чи зумовлено це свідомими діями боржника, спрямованими на перешкоджання діям державного виконавця або ж це пов'язано з іших об'єктивних причин.

На боржника у виконавчому провадженні не покладений обовязок постійно перебувати в належному йому нежитловому приміщенні, таким чином ймовірна відсутність боржника може бути повязаною з обєктивними поважними причинами.

В доданих до подання документах відсутні відомості щодо повідомлення боржника про необхідність бути присутнім за адресою знаходження нерухомого майна для надання державному виконавцю можливості провести виконавчі дії по опису майна, крім того, відсутні і докази перешкоджання боржником у здійсненні державним виконавцем виконавчих дій.

Ввраховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 210, 376 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко