Ухвала суду № 56921091, 05.04.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1437/16-ц

Провадження №2/405/174/16

У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки та недобудованого будинку, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Марії Заньковецької, 25, укладений 10 жовтня 2010 року між ним (ОСОБА_1Д.) та ОСОБА_2, та визнати за ним (ОСОБА_1Д.) право власності на вищезазначену земельну ділянку та недобудований будинок.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, не в повному обсязі сплачений судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі, визначеному в п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням визначеної позивачем та підтвердженої документально ціни позову про визнання права власності на земельну ділянку та недобудований будинок, розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Марії Заньковецької, 25, та враховуючи, що розмір судового збору за подання до суду позовної вимоги не майнового характеру становить 551 грн. 20 коп.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.03.2016 року позивачу, з причин неотримання останнім зазначеної вище ухвали, було продовжено строк для виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 15.02.2016 року, та запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивачу за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, а саме: 25004 м. Кіровоград, вул. 50 років Радянської армії, 16-а були направлені ухвала від 15.02.2016 року про залишення позову без руху та ухвала від 02.03.2016 року про продовження строку для виконання вимог, зазначених в ухвалі суду від 15.02.2016 року, проте рекомендована кореспонденція повернулася до суду 01.03.2016 року та 17.03.2016 року з відмітками пошти "відсутність адресата".

При цьому, повідомлень від позивача ОСОБА_1 про зміну місця проживання (місцезнаходження) на адресу суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про рух по справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду від 15.02.2016 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачу, розяснивши останньому, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір на загальну суму 646 грн. 75 коп. згідно з квитанцією № 0.0.500181823.1 від 04 лютого 2016 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 646 грн. 75 коп., згідно з квитанцією № 0.0.500181823.1 від 04 лютого 2016 року на суму 646 грн. 75 коп. перерахований на розрахунковий рахунок 31214206700004, банк отримувача: 823016 ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, отримувач платежу УК у м. Кіровограді, код отримувача 38037409, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова