Постанова № 56919715, 01.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 3/359/480/2016

Справа № 359/2179/16-п

М № 0056/125120103/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«1 квітня 2016 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В.,

за участі представника Київської митниці ДФС ОСОБА_1,

адвоката особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (SCHRODER ANDRE), 17.07.1989 р. н., місце народження: ОСОБА_3, м. Хенштедт - Ульзбург (HENSTEDT-ULZBURG), місце проживання: 24632, ОСОБА_3, м. Лентфьорден, вул. Папен Камп, буд. 6, (Lentforden, Popen Kamp, 6), інструктор з кінного спорту, паспорт громадянина ОСОБА_3 С1МТ4MWYX, виданий 28.02.2011р., орган що видав AMT BOOSTEDT-RICKLING IM AUFTRAG, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил, 08.02.2016р. о 15 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» «Премєр Зали» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (SCHRODER ANDRE), який відлітав з України до ОСОБА_3 м. Мюнхен, літаком а/к «LUFTHANSA», рейсом №2545, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчив факти, що мають юридичне значення. На запитання посадової особи митниці щодо наявності у нього предметів, що підлягають декларуванню, громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (SCHRODER ANDRE) надав заперечну відповідь. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», був здійснений митний огляд валізи (ручної поклажі) громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (SCHRODER ANDRE) за допомогою рентген апарату пункту спільного контролю САБ ДП МА Бориспіль та митниці залу «Відліт» «Премєр Зали» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», на моніторі якого було помічене зображення, схоже на грошові кошти. Після цього його було запрошено до службового приміщення митниці залу «Відліт» «Премєр Зали» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» де громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 (SCHRODER ANDRE) було запропоновано відкрити валізу (ручну поклажу). Під час проведення митного контролю валізи (ручної поклажі) громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (SCHRODER ANDRE) було виявлено: 325800 євро, які знаходились поверх особистих речей. Крім того, пасажир видав 4670 гривень, які знаходились у кишені брюк, одягнених на пасажирі. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує еквівалент 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). Звиявленої суми пасажиру було пропущено 10000 євро. За протоколом про порушення митних правил вилучено 4670 гривень та 315800 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (SCHRODER ANDRE) не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспектора митниці з приводу декларування не звертався. Вїзної митної декларації пасажир при собі не мав. Своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (SCHRODER ANDRE) під час проходження митного контролю в залі «Відліт» «Прем?єр Зали» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Адвокат особи, що притягається до відповідальності в суді вказав, що складання протоколу про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 тривало майже 16 годин, що є неприпустимим та грубим порушенням. Також не було складено протокол про адміністративне затримання. Працівниками митниці не було повідомлено консульство ОСОБА_3 в Україні та центр безоплатної вторинної правової допомоги про адміністративне затримання, що є порушенням права на захист останнього. ОСОБА_2 зазначив, що всі процесуальні дії проводилися без участі кваліфікованого перекладача, оскільки ОСОБА_5, який здійснював переклад та зазначений в протоколі не забезпечив належного перекладу тексту з української на німецьку мови. Крім того складання протоколу про порушення митних правил відбулося без понятих та за участю одного свідка працівника митниці ОСОБА_6 Повідомив, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває справа № 359/2770/16-а про визнання неправомірними дій державного інспектора щодо складання протоколу відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 та його скасування .

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валюти.

Відповідно до 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена і підлягає поверненню до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки оскільки, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи потрібно встановити:

1. Час перебування громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 в службовому приміщенні органу доходів і зборів або іншому приміщенні під час проведення процесуальних дій щодо складання протоколу про порушення митних правил;

2. причини неповідомлення консульства ОСОБА_3 в Україні та центру безоплатної вторинної правової допомоги;

3. особу перекладача з підтвердженням документів про можливість належного здійснення перекладу;

4. осіб, які зазначені в протоколі про порушення митних правил № 0056/125120103/16 від 08 лютого 2016 року з відібранням пояснень по суті справи;

5. осіб, які були присутні під час відмови особи, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил підписувати протокол з відібранням у них відповідних пояснень;

6. наслідки розгляду скарги про визнання неправомірними дій державного інспектора щодо складання протоколу відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 та його скасування.

Крім того надати докази надсилання особі, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил примірника протоколу.

З цих підстав справа про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (SCHRODER ANDRE), має бути направлена до Київської митниці ДФС для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ст.278 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (SCHRODER ANDRE), 17.07.1989 р. н., повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил, що мали місце 08.02.2016 року під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Відліт» «Премєр Зали» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», який відлітав рейсом № 2545, які слід усунути протягом двох тижнів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В. Криворучко