Постанова № 56919286, 04.04.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2963/16-п

Провадження № 3/344/661/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 22/61, працюючу директором ТзОВ «Швець», за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу №09-01-0027/69 від 02.03.2016, ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Швець», допустила триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: у ТзОВ „ Швець не розроблені посадові інструкції на працівників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, відповідно їх не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпП України. На підприємстві на кожного працівника заведені особові картки. Однак, у дані картки жодних записів, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, не було проведено. Так, в особових картках ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та інших працівників в розділі ІV (призначення і переведення) жодного запису не було зроблено, чим порушено вимоги пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. У ТзОВ „Швець заробітна плата працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виплачується з порушенням термів виплати. А саме, заробітна плата за грудень 2015 року працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виплачена 20.01.2016 року (відомість на виплату грошей №1 від 20.01.2016), а друга половина зарплати за грудень 2015 року виплачена 27.01.2016 року (відомість на виплату грошей №3 від 27.01.2016 року). У лютому 2016 року працівникам ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно видаткових касових ордерів за лютий 2016 року заробітну плату за січень 2016 року виплачено один раз у лютому 2016. Цим самим порушено вимоги ч.ч.1,2,3 ст. 115 КЗпП України, ч.ч.1,3 ст. 24 Закону України „Про оплату праці, заробітна плата взуттєвику ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за час щорічної відпустки виплачена не за три дні до початку відпустки. Так, працівнику ОСОБА_3 надана щорічна відпустка з 01.06.2015року по 24.06.2015р. (наказ №2 від 01.06.2015р.), а відпускні виплачено 20.07.2015року (видатковий касовий ордер №41 від 20.07.2015року), працівнику ОСОБА_4 щорічна відпустка надана з 01.07.2015року по 24.07.2015р. (наказ №3 від 01.07.2015р.), а відпускні виплачено 20.07.2015 року (видатковий касовий ордер №50 від 20.07.2015року), чим порушено вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України „Про відпустки. У порушення ст.107 КЗпП України працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2015 року працювали 24.08.2015 року (День незалежності України), однак оплата за роботу у святковий день не проведена у подвійному розмірі та інший вихідний день ненадавався. Працівники підприємства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 (працюють на 0,5 окладу) згідно табеля обліку робочого часу за березень 2015 року відпрацювали 13 днів по 100 годин кожен при нормі робочого часу 84 години на місяць. Так, вище вказані працівники відпрацювали 16 годин понад норму, однак надурочний час їм не оплачено в подвійному розмірі годинної ставки, чим порушено вимоги ст.106 КЗпП України. Аналогічні порушення допущені в інші місяці 2015року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник управління Держпраці в Івано-Франківській області підтвердив факти порушень, допущених ОСОБА_1, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.03.2016.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №09-01-0027/69 від 02.03.2016 про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнобовязкове пенсійне страхування №09-01-0027/72 від 02.03,2016, поясненнями ОСОБА_1, наданими у судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 41 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття як обставину, що помякшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 41, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 22/61, працюючу директором ТзОВ «Швець», визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Миколайчука, 22/61, працюючої директором ТзОВ «Швець», в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко