Ухвала суду № 56919090, 05.04.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 283/32/16-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А.О.

Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.

У Х В А Л А

05 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 2 березня 2016 року,

по справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про вилучення транспортного засобу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 28 березня 2016 року апеляційну скаргу Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації залишено без руху. Надано строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

04.04.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації щодо відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду апеляційної скарги. Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що кошторисом Департаменту на 2016 рік статті, яка б передбачала виділення коштів на оплату судових витрат, в тому числі на оплату судового збору, не передбачено. За таких обставин апелянт просить відстрочити сплату судового збору для усунення недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 28.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

У клопотанні про відстрочення або звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

За наведених обставин у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки обставини, на які посилається апелянт, не є підставою для відстрочення оплати судового збору. Відповідно до розяснень, викладених в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи відмову у задоволенні клопотання про сплату судового збору, а тому слід повторно надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про відстрочку сплати судового збору відмовити.

Надати строк для оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, необхідно направити на адресу апеляційного суду.

Суддя: