Рішення № 56918692, 04.04.2016, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3864/15-ц

провадження у справі № 2/0285/118/16

04 квітня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………Літвин О.О.

за участю секретаря…………..ОСОБА_1

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.10.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 33064,17 грн. і судові витрати, понесені ним при подачі позову.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умов укладеного кредитного договору від 13.11.2014 року між ним та відповідачем, останній своїх договірних зобовязань належним чином не виконував, у звязку з чим у нього перед банком виникла заборгованість.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача надіслав до суду заяву, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення.

Враховуючи те, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений в порядку, визначеному ст. 76 ЦПК України, зокрема судова повістка направлялась за останнім відомим та вказаним у позовній заяві його місцем проживання та реєстрації 20.10.2015 року, 25.11.2015 року та 19.01.2016 року, про причини неявки до суду він не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (ч. 1 статті 626 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обовязки виникають у кожного контрагента.

Судом встановлено, що 13.11.2014 року відповідач звернувся до Банку з заявою про отримання кредиту по продукту «Рефінансування споживчих та готівкових кредитів» на суму 26953,09 грн.

Цього ж дня Банк, з однієї сторони, та відповідач, з другої, уклали кредитний договір № 500964545 (далі Договір), за умовами якого останньому надаються кредитні кошти в сумі 26953,09 грн. шляхом їх безготівкового перерахування для погашення заборгованості за кредитним договором №500466602 від 07.03.2014 року на строк до 14.11.2019 року з фіксованою процентною ставкою 15,99 % річних.

Відповідно до виписки по особовим рахункам відповідача від 23.09.2015 року, Банк свої зобовязання за Договором виконав та надав відповідачу 14.11.2014 року обумовлену суму кредиту.

Відповідач зобовязався повернути Банку суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду за управління кредитом в розмірі 2,52 % від суми кредиту щомісячно; а за порушення кредитної дисципліни штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від 1 до 4 календарних днів, та 150 грн. якщо прострочення триває 5 і більше календарних днів (п.4 Договору).

Перед укладенням Договору відповідач був вільним в погодженні всіх умов кредитування в Банку, з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, порядком погашення по кредиту (графіком) він був ознайомлений та погодився з ними, про що свідчать його підписи.

Незважаючи на вимогу банку від 18.09.2015 року про дострокове повернення кредиту, відповідач суму заборгованості не погасив.

Належним чином не виконуючи умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків, на день звернення позивача до суду з даним позовом загальна заборгованість відповідача за Договором станом на 23.09.2015 року склала 33064,17 грн., яка включає в себе: заборгованість за кредитом 26185,70 грн., відсотки за користування кредитом 1499,37 грн., комісію 3379,10 грн. та штраф 2 000 грн.

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено, як і не було надано власного розрахунку, що свідчить про погодження з вказаною в позовній заяві сумою.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконує умови кредитного договору, припинив погашення кредиту і відсотків та на день подачі позовної заяви до суду заборгував позивачу грошові кошти.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України суд не знаходить, оскільки відповідач в судове засідання не прибув, заперечень проти позову не подав та не надав суду будь-яких доказів на наявність обставин, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі.

З відповідача також належить стягнути судовий збір, понесений позивачем при подачі позову.

Керуючись статтями 3, 57, 79, 88, 208, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 611, 612, 1054 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»

заборгованість за кредитним договором № 500964545 від 13.11.2014 року в сумі 33 064 (тридцять три тисячі шістдесят чотири) грн. 17 коп., яка включає в себе: кредит 26185,70 грн., відсотки 1499,37 грн., комісію 3379,10 грн. і штраф 2 000 грн.;

та судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О.О. Літвин