Ухвала суду № 56918569, 05.04.2016, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа №278/198/16-к

УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Баренко С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

учасників кримінального провадження:

прокурора Мельника А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника Комунального підприємства «Костопількомунсервіс» ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2015 року за № 12015060170001154. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Інші учасники судового провадження щодо цього не заперечували.

Прокурор, посилаючись на вимоги ч.3 ст128 КПК подав позов до обвинуваченого в інтересах медичної установи про стягнення витрат на лікування потерпілих. Останні, а також Комунальне підприємство «Костопількомунсервіс» (далі підприємство) заявили цивільні позови до ОСОБА_1, Моторно-транспортного страхового бюро України і МВТ «Словакія» (роботодавець ОСОБА_1Я.), що розташоване на території Словацької Республіки, про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, завданих дорожньо - транспортною пригодою, що сталася з вини обвинуваченого. Кожний з позивачів просив розглядати цивільні позови у даному кримінальному провадження.

Прокурор вважає позов підприємства неґрунтовним, оскільки його не визнано потерпілим від злочину та він не може бути цивільним позивачем. Аналогічну позицію зайняв захисник обвинуваченого.

Відповідно до ст. 61 КПК цивільним позивачем у кримінальній справі є фізична (юридична особа) якій кримінальним злочином завдано шкоди. Таким чином для визнання особи потерпілою, зокрема, внаслідок заподіяння цій особі майнової шкоди, є зазнання особою витрат майнового характеру, як невідворотній результат злочинного діяння. Тобто спричинення шкоди потерпілому є обєктивним наслідком саме злочину.

У ст. 55 КПК України визначено хто є потерпілим у кримінальному провадженні і права потерпілого. Так, права потерпілого, серед яких також і право на відшкодування шкоди, завданої злочином, виникають в особи з моменту заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Однак, Комунальним підприємством «Костопількомунсервіс» таких заяв подано не було, а тому таке підприємство не є потерпілим і не може скористатись правами потерпілого, передбаченими в КПК України.

З долученого реєстру вбачається, що підприємство не залучалося до справи як юридична особа, яка зазнала матеріальних втрат. З письмовою заявою у порядку ч.7 ст.55 КПК підприємство до суду також не зверталося.

За правилами ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. У ч. 5 вказаної статті законодавець передбачив застосування норм ЦПК України під час розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК позовна заява повинна відповідати іншим закону. Угоду про правову допомогу у кримінальних справах із Словацькою Республікою України уклала.

У ст. 10 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних сімейних і кримінальних справах передбачено, що запитувана установа юстиції здійснює вручення документів відповідно до порядку, що діє в її державі, якщо документи, що вручаються, написані на її мові або російською мовою або забезпечені завіреним перекладом на ці мови. Проте цивільні позови були подані українською мовою і без належного перекладу.

Крім цього, позов подано без додержання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України а саме не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Так, цивільні позивачі не додали до позовів докази про наявність трудових відносин між ОСОБА_1 та МВТ «Словакія».

При вирішенні питання про цивільні позови суд також враховує положення ст.ст. 76-77 Закону України «Про міжнародне приватне право», відповідно до яких суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь які справи з іноземним елементом у випадку якщо на території України відповідач має місце проживання або місцезнаходження або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи відповідача. У додатках не зазначені вказані відомості про МВТ «Словакія».

Враховуючи суттєві неточності поданих цивільних позовів, суд залишає їх без руху і надає заявникам пятиденний термін для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно зі ч.2 ст.27 КПК України - у відкритому судовому засіданні.

Суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження та у відповідності до ч.2 ст. 316 КПК України призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 10 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних сімейних і кримінальних справах, ст.ст. 76-77 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст.ст. 27, 31, 55, 128, 314-316 КПК України, ст.119 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 15 квітня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області ( м. Житомир, вул. Щорса, 92).

У наступне судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_4, ОСОБА_3, Комунального підприємства «Костопількомунсервіс» залишити без руху. Надати заявникам термін 5 днів з дня проголошення ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Баренко