Ухвала суду № 56916803, 28.03.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/14431/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/479/16 Категорія: 59 Доповідач: Мудренко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Мудренко Л. І.,

суддів Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

з участю:

секретаря Губарик К. А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької районної філії ПАТ "Волиньобленерго", оформленого протоколом від 25 серпня 2015 року та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії до ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької районної філії ПАТ "Волиньобленерго", оформленого протоколом від 25 серпня 2015 року. Позов мотивовано тим, що 05.08.2015 року складено акт № 028830 про порушення правил користування електричною енергією, в якому було зазначено, що має місце самовільне підключення трифазної ПЛІ-0,4 кВ до мереж ПАТ "Волиньобленерго" без допуску, а спожита електроенергія не оплачується. 25.08.2015 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ за результатами якого, йому було донараховано 43638,59 грн. за нібито спожиту та неоплачену електроенергію. Зазначав, що з рішенням комісії та протоколом від 25.08.2015 року незгідний, оскільки неможливо встановити яке саме порушення Правил користування електричною енергією (далі- ПКЕЕ) для населення було встановлено комісією, так як "самовільне підключення до мереж" як порушення не визначено п. 11 Правил, а відповідачем фактично вказано інше порушення - "не збереження пломб". Крім того, відповідачем було донараховано борг за спожиту електроенергію із розрахунку визначеного як для порушення при самовільному підключенні до мереж, а не як для не збереження пломб. Ні в акті перевірки, ні у протоколі від 25.08.1015 року відповідачем не було вказано, якими саме засобами вимірювальної техніки проводилося визначення перерізу проводу (кабелю). Відповідачем також неправомірно зазначено у акті про порушення Правил користування електричною енергію щодо використанням ним підключення до трьох фаз, оскільки ним фактично використовується звичайна однофазна мережа. Крім того, ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії необґрунтовано застосувало термін нарахування тривалістю 181 добу (6 місяців) та не врахувало, що при визначенні суми компенсації необхідно враховувати дату останнього контрольного огляду лічильника. Просив визнати незаконним рішення комісії про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом від 25.08.2015 року, про нарахування 43638,59 грн.

05.10.2015 року ПАТ "Волиньобленерго" звернулося до ОСОБА_3 із зустрічною позовною заявою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Вимоги мотивовані тим, що 05.08.2015 року працівниками Луцької районної філії ПАТ "Волиньобленерго" під час проведення рейду по виявленню безоблікового споживання електричної енергії та аномальних навантажень в с. Змїїнець, в житловому будинку по вул. Набережна, 18 було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення трифазної ПЛ-0,4 кВ до мереж Луцької районної філії ПАТ "Волиньобленерго" без укладення договору і без сплати за споживання електричної енергії. Зазначає, що між Луцькою районною філією ПАТ "Волиньобленерго" та ОСОБА_3 16.07.2008 року був укладений договір на користування електричною енергією, але лише для побутових потреб з однофазним приладом обліку. ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії просило стягнути із ОСОБА_3 на користь підприємства 43638,59 грн. вартості недооблікованої енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та судовий збір.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2016 року в задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької районної філії Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго", оформленого протоколом від 25 серпня 2015 року відмовлено. Зустрічний позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії 43638 (сорок три тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 59 копійок вартості необлікованої енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією та 1218 (одну тисячі двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги повністю, а в задоволенні зустрічного позову ПАТ "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу з підстав в ній наведених та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу позивача не визнала та просила її відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, а також доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу позивача слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції із досліджених наявних у матеріалах справи письмових доказів встановлено, що 16.07.2008 року між ОСОБА_3 та ВАТ "Волиньобленерго" було укладено договір на користування електричною енергією для побутових потреб № 1-138, за умовами якого енергопостачальник взяв на себе зобовязання постачати ОСОБА_3 електричну енергію у необхідних йому обсягах, відповідно до договірної потужності 2 кВТ, електроустановка споживача розташована на фасаді будинку в Луцькому р-ні, с. Зміїнець, вул. Набережна, 18 (а.с. 32-33). Договір укладено на три роки, але згідно п. 24 договору, по закінченні терміну дії договір вважається щорічно пролонгованим на наступний рік при відсутності письмових заяв про перегляд або відмову від нього будь-якої з сторін (а.с. 33). Так, як сторонами умови договору не переглядалися по закінченню його дії, будь-яких заяв про перегляд його умов від сторін не поступало, таким чином останній вважається пролонгованим.

Відповідно до умов договору на помешканні ОСОБА_3 було встановлено прилад обліку електроенергії із заводським № 206630, а до електромереж приєднано струмоприймачі (однофазні) телевізор, холодильник, праска, пральна машина, будь-яких трифазних струмоприймачів на моменту укладення договору не використовувалось (а.с. 32).

05.08.2015 року представниками ПАТ "Волиньобленерго" за участю ОСОБА_3, власника житлового будинку, при перевірці було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою с. Зміїнець, вул. Набережна, 18 самовільно підключився до трифазної ПЛІ-0,4 кВ до мереж Луцької районної філії ПАТ "Волиньобленерго" без допуску, а спожита електроенергія не оплачується (а.с. 29).

Як вбачається із акту, для обліку спожитої електроенергії було встановлено прилад обліку № 08655018003506, на якому відсутнє пломбування, а до електромережі були підключені телевізор, пральна машина, освітлення. Окрім того, було виявлено точку самовільного підключення до електромереж, що підтверджується схемою до акту про порушення Правил користування електричною енергією № 028830 від 05.08.2015 року (а.с. 29-30).

25.08.2015 року комісією ПАТ "Волиньобленерго" з розгляду актів про порушення ПКЕЕ в присутності ОСОБА_3 розглянуто акт про порушення Правил користування електричною енергією № 028830 від 05.08.2015 року, і встановлено, що ОСОБА_3 здійснено порушення ПКЕЕ, а саме самовільне підключення ПЛІ-0,4 кВ (житлового будинку) до мереж Луцької районної філії ПАТ "Волиньобленерго", чим порушено ПКЕЕ п. 11, та проведено нарахування згідно методики НКРЕ п. 3.1 пп.5 за термін 181 доба до дня виявлення порушення. За користування необлікованою електроенергією ОСОБА_3 нараховано до сплати 43638,59 грн. (а.с. 31).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електроенергетику", відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п.1 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 червня 1999 року (Правила), вони регулюють відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Стаття 26 Закону України "Про електроенергетику" визначає, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до ст. 27 зазначеного Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пункт 53 Правил визначає, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до підпунктів 3-7 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року N562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки.

З матеріалів справи вбачається, що порушення зафіксоване актом про порушення Правил користування електричною енергією № 028830 від 05.08.2015 року, являє собою самовільне підключення трифазної ПЛ-0,4 кВ до мереж ПАТ "Волиньобленерго" (безпосередньо до КТП) без допуску та укладення договору. Точка самовільного підключення до електромереж відображена в схемі до Акту № 028830. Для виявлення даного порушення потрібно проводити огляд електричної мережі від 3-фазної електроустановки до трансформаторної підстанції. Проведення таких дій виходить за рамки контрольного огляду електричного лічильника, а є заходом технічної перевірки електричної мережі.

Технічною перевіркою електричної мережі є виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку та іншим нормативно-технічним документам (розділ 1 ПКЕЕ).

Контрольний огляд засобу обліку передбачає виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблюваних матеріалів самовільних підключень.

За таких обставин суд правомірно не взяв до уваги посилання сторони позивача, що виявлення даного порушення можливе під час проведення контрольного огляду засобів обліку працівниками відповідача.

Отже, враховуючи конкретні обставини даної справи, вимоги вищенаведених правових норм, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість зустрічних позовних вимог ПАТ "Волиньобленерго" та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд першої інстанції повно, всебічно та обєктивно зясувавши фактичні обставини справи, правильно відмовив в задоволенні первісного позову та задовольнив зустрічні позовні вимоги.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції, вони були предметом розгляду в суді першої інстанції та їм дана правильна правова оцінка. Зазначені доводи не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбаченіст. 309 ЦПК Українияк підстави для скасування рішення.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін як таке, що є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: