Вирок № 56916796, 04.04.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

04.04.2016

Провадження № 1-кп/200/293/16

Справа № 200/5399/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Татарчук Л.О.,

при секретарі судового засідання Плевако Ю.Д.,

за участю:

прокурора Зінченко О.С.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12016040640000473, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, житловий масив Тополя-3АДРЕСА_1, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2016 року у денний час, ОСОБА_2 знаходячись поблизу будинку №112 по вул.Героїв Сталінграду в м.Дніпропетровську, маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, з невстановленого джерела, незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0, 9482г, маса якого в перерахунку складає 0,0424 г, яку він незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі, пересуваючись по вулицям м.Дніпропетровська, незаконно, без мети збуту доставив до будинку 118д по вул.Героїв Сталінграду у м.Дніпропетровську.

30 січня 2016 року близько о 16 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 118д по вул.Героїв Сталінграду у м.Дніпропетровську, ОСОБА_2 був зупинений робітниками поліції, які в присутності понятих вилучили у нього вищезазначений наркотичний засіб, який ОСОБА_2 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_2, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст.309 КК України.

31 березня 2016 року між прокурором прокуратури Бабушкінського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 при участі захисника ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні і зобовязується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням на ОСОБА_2 обовязку згідно п.3 ч.1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_1 свою провину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В процесі вилучення в нього наркотичного засобу та в ході досудового розслідування з боку робітників міліції заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувались.

В скоєному щиросердно покаявся.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника ОСОБА_1 без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_1 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор Зінченко О.С. просила затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_2 угоду про визнання винуватості.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Зінченко О.С. та обвинуваченим ОСОБА_2, в присутності захисника ОСОБА_1 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні середньої тяжкості злочину, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобовязань.

ОСОБА_2 провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті. Дані обставини обєктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження.

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_2, оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який щиросердечно розкаявся, сприяв розкриттю злочину, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає, що узгоджена міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити укладену 31 березня 2016 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2, при участі захисника ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину, зобовязавши його відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ( а.с.15-16) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 1058 гривень 48 копійок, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок 31118115700004, ЄДРПОУ 37989274, МФО 805012 в банку УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, призначення платежу за експертизу № 1/8.6/228 від 09.03.2016 року, а.с.11 на звороті).

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Л.О. Татарчук