Ухвала суду № 56916341, 05.04.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

05 квітня 2016 року Справа № 902/1361/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Розізнана І.В. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу первісного Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-підприємства "АВІС" на рішення господарського суду Вінницької області від 29.02.16 р. у справі № 902/1361/15

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС"

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал"

про стягнення коштів, зобов'язання поставити соняшник

та за зустрічним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал"

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС"

про стягнення 442 094 грн

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 29 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - підприємства "АВІС" (надалі - первісний Позивач) задоволено частково. Стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" (надалі - первісний Відповідач) на користь первісного Позивача 168 820 грн основного боргу, 105 795 грн 25 коп. пені, 6 840 грн 67 коп. річних, 87 399 грн 39 коп. інфляційних. Також, даним судовим рішенням присуджено до виконання первісному Відповідачу обов'язок в натурі - поставити первісному Позивачу до 31 грудня 2016 року соняшник у кількості 190 тонн 294 кг на умовах договору № ДА-48 від 21 лютого 2014 року за ринковою вартістю насіння соняшника 7 566 грн 06 коп. з урахуванням ПДВ, що встановлена висновком Вінницької ТПП № В-21 від 16 лютого 2015 року на загальну суму 1 439 878 грн 58 коп..

Також, даним рішенням покладено на первісного Відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 27 131 грн..

В задоволенні позову в частині стягнення пені в сумі 219 грн 06 коп., відмовлено.

Також, даним судовим рішенням зустрічний позов первісного Відповідача задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з первісного Позивача на користь первісного Відповідача 240 385 грн основного боргу, 97 510 грн пені, 6 362 грн річних, 97 837 грн інфляційних втрат. Також, даним судовим рішенням покладено на первісного Позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 631 грн 41 коп..

Первісний Позивач, не погоджуючись з даним рішенням звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині задоволення зустрічного позову первісного Відповідача в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов первісного Відповідача задоволити частково й стягнути з первісного Позивача 382 242 грн 32 коп.. Також, первісним Позивачем подано заяву, в котрій, з підстав, висвітлених у даній заяві, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Чинний Господарсько процесуальний кодекс України не повязує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

За вищенаведених обставин колегія Рівненського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали апеляційної скарги, доданих до неї документів, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в яких містяться обґрунтування та докази на підтвердження причин подання апеляційної скарги, після закінчення строків, установлених статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, прийшла до висновку, що такі причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений строк ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-підприємству "АВІС" на подання апеляційної скарги на рішення суду.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" травня 2016 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 5 травня 2016 року:

а) Первісному позивачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно первісного Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Первісному відповідачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно первісного Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

5. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду або безпосередньо в судовому засіданні за резолюцією судді (із зазначенням про це в протоколі відповідного судового засідання, якщо про долучення доказів до справи стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, заявлено усне клопотання) та з подальшою їх реєстрацією в канцелярії суду.

6. У випадку неявки представників сторін та неподання відзиву на апеляційну скаргу і витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу Україн

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Бучинська Г.Б.