КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" квітня 2016 р. Справа №911/1627/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тищенко А.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області
на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2015 року
у справі № 911/1627/15 (Суддя: Подоляк Ю.В.)
за позовом Прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави
в особі Головного управління Держземагентства у Київської області
до 1. Білоцерківської районної державної адміністрації
2. Фермерського господарства "Томилівське"
про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки
встановив:
Прокурор Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Київської області звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до 1) Білоцерківської районної державної адміністрації, 2) Фермерського господарства "Томилівське" про визнання незаконним і скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки
Рішенням Господарського суду Київської області від 01.12.2016 у справі №911/1627/15 в задоволенні позовних вимог Прокурора Білоцерківського району Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагентства у Київської області відмовлено повністю.
Присуджено до стягнення з Головного управління Держземагентства у Київської області в доход Державного бюджету України 4872 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Перший заступник прокурора Київської області звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області 01.12.2015 року у справі № 911/1627/15 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 повернуто апеляційну скаргу Першому заступнику прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2015 у справі №911/1627/15 та додані до неї матеріали на підставі п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Перший заступник прокурора Київської області після усунення обставин, зазначених у п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області у справі №911/1627/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.
Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з усуненням обставин , зазначених у п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.
Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги те, що вперше апелянт вчасно звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, та те, що апелянтом усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними.
За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1.Поновити Першому заступнику прокурора Київської області строк на апеляційне оскарження.
2.Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області до провадження.
3.Розгляд справи призначити на 26.04.2016 о 12:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.
4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.
5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.
6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.
7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді Ю.Б. Михальська
А.І. Тищенко
Судове рішення № 56916306, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/1627/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: