Постанова № 56916180, 28.03.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р.Справа № 914/9/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-суддіМельник Г.І.

суддівДубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Приватного

підприємства Західний Буг б/н від 03.02.2016 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 04.03.2015 р.

у справі № 914/9/15

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Ресурс, м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Стоянівнасіння,

м. Дрогобич, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Радехівського районного нотаріального

округу Львівської області ОСОБА_4

про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно.

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Стоянівнасіння,

м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Ресурс,

м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки.

за участю представників сторін:

від особи, яка не брала участі у справі: ОСОБА_5 представник

(довіреність б/н від 14.09.2015 року)

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

від органу ДВС: ОСОБА_6 головний державний виконавець (посвідчення № 0641,

доручення № 09-26/2000 від 25.03.2016 року)

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2016р. у складі колегії: головуючого судді Мельник Г.І., суддів Матущак О.І., Михалюк О.В. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні. У звязку з перебуванням судді Михалюк О.В. у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату суду №39 від 09.03.2016р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №914/9/15, у результаті якої в склад колегії по розгляду даної справи замість судді Михалюк О.В. введено суддю Дубник О.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.03.2015 року у справі №914/9/15 (суддя Коссак С.М.) заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Ресурс до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Стоянівнасіння від 04.03.2015р. про затвердження мирової угоди від 02.03.2015р. у справі №914/9/15 задоволено; затверджено мирову угоду від 02.03.2015р. яку підписано ТзОВ ОСОБА_3 РЕСУР в особі Директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та ТзОВ СТОЯНІВНАСІННЯ в особі директора ОСОБА_8, що діє на підставі статуту та Протоколу № 2 від 29 листопада 2012 року загальних зборів учасників ТзОВ СТОЯНІВНАСІННЯ, з іншої сторони; припинено провадження у справі щодо розгляду первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви.

Ухвала суду мотивована тим, що під час розгляду справи № 914/9/15, відповідно до вимог ст. 78 ГПК України, учасники процесу уклали мирову угоду та звернулись до суду з заявою про затвердження такої. Мирова угода укладена 04 березня 2015 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 РЕСУР, що є Позивачем у справі № 914/9/15, яка розглядається господарським судом Львівської області, в особі Директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СТОЯНІВНАСІННЯ, що є Відповідачем у справі № 914/9/15, яка розглядається господарським судом Львівської області, в особі директора ОСОБА_8, що діє на підставі статуту та Протоколу № 2 від 29 листопада 2012 року Загальних зборів учасників ТОВ СТОЯНІВНАСІННЯ, відповідно до якої сторони домовились, що:

1). Відповідач з метою мирного врегулювання спору визнає заборгованість перед Позивачем у розмірі 2 401 524,37 (два мільйони чотириста одну тисячу пятсот двадцять чотири гривні тридцять сім копійок) грн., яка виникла на підставі Договорів №03-02/12 від 18 липня 2012 року, №04-02/12 від 18 липня 2012 року, № 06-02/12 від 26 липня 2012 року, №08-02/12 від 03 серпня 2012 року, №19 від 22 липня 2011 року, № 15-02/13 від 30 січня 2013 року, що були укладені між Позивачем та Відповідачем;

2). Відповідач відмовляється від зустрічного позову у справі № 914/9/15, який розглядається господарським судом Львівської області, про визнання недійсним іпотечного договору від 12 лютого 2013 року;

3). Відповідач, в рахунок часткового погашення перед Позивачем заборгованості в розмірі 1 981 560,00 (один мільйон девятсот вісімдесят одну тисячу пятсот шістдесят гривень 00 копійок) грн. передає, а Позивач приймає у власність нерухоме майно, визначене пункті 1.1 Іпотечного договору від 12 лютого 2013 року, а саме комплекс, що розташований в місті Радехів Львівської області на вул. Витківскій, буд. 35, до складу якого входять:

цегляний склад №3, за планом земельної ділянки зазначений поз. 4, загальною площею 1200,0 кв. м., цегляний склад №4, за планом земельної ділянки зазначений поз. 5, загальною площею 888, 3 кв. м., цегляний склад №5, за планом земельної ділянки зазначений поз. 6, загальною площею 889, 1 кв. м., цегляний склад №6, за планом земельної ділянки зазначений поз. 7, загальною площею 943, 6 кв. м., цегляний склад №7, за планом земельної ділянки зазначений поз. 8, загальною площею 1194,2 кв. м., цегляний склад №12, за планом земельної ділянки зазначений поз. 13, загальною площею 1179, 0 кв. м., цегляне оглядове приміщення лабораторії, за планом земельної ділянки зазначений поз. 19, загальною площею 49,2 кв. м., цегляне побутове приміщення, за планом земельної ділянки поз. 22, загальною площею 76,1 кв. м., цегляна вагоновага, за планом земельної ділянки зазначений поз. 27, загальною площею 7,9 кв. м., цегляна ячмінна башта, за планом земельної ділянки зазначений поз. 28, загальною площею 108, 1 кв. м., цегляна пшенична башта, за планом земельної ділянки зазначений поз. 29, загальною площею 251,1 кв. м., цегляна будівля з/д лебідки, за планом земельної ділянки зазначений поз. 32, загальною площею 13,8 кв. м., цегляна насосна, за планом земельної ділянки зазначений поз. 34, загальною площею 4,8 кв. м., та споруди №1 за планом земельної ділянки зазначені поз.30, 38, 39, 40, 41, 42, 43;

Згадані вище обєкти нерухомості надалі разом за тексом іменуються ОСОБА_9 іпотеки.

4). Відповідач підтверджує, що ОСОБА_9 іпотеки належить йому на праві власності на підставі Дублікату договору купівлі-продажу комплексу, виданого 03 грудня 2012 року приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 за реєстровим №2385., Право власності на комплекс зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 лютого 2013 року Реєстраційною службою Радехівського районного управління юстиції Львівської області за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна - НОМЕР_1;

5). Відповідно до умов цієї ОСОБА_5 угоди під правом власності на ОСОБА_9 іпотеки розуміється отримання у власність Позивачем від Відповідача ОСОБА_9 іпотеки, що знаходиться за адресою місті Радехів Львівської області на вул. Витківскій, буд. 35 разом з усіма конструктивними елементами будівлі (вікна, двері, тощо), системи електрозабезпечення, опалення, водозабезпечення, газозабезпечення, вентиляції та кондиціювання, сигналізації, підїзними шляхами, каналізаційним обладнанням та іншими системами, інженерним обладнанням та приналежностями, які є елементами ОСОБА_9 іпотеки.

6). Сторони дійшли згоди що вартість ОСОБА_9 іпотеки, який Відповідач передає Позивачу в рахунок часткового погашення заборгованості за договорами №03-02/12 від 18 липня 2012 року, №04-02/12 від 18 липня 2012 року, № 06-02/12 від 26 липня 2012 року, №08-03/12 від 03 серпня 2012 року, №19 від 22 липня 2011 року, № 15-02/13 від 30 січня 2013 року всього становить 1 981 560,00 (один мільйон девятсот вісімдесят одну тисячу пятсот шістдесят гривень 00 копійок) грн. Вартість ОСОБА_9 іпотеки визначена за погодженням Сторін і Сторони підтверджують її справедливість, відповідність ринковим цінам та інтересам Сторін;

7). Позивач набуває ОСОБА_9 іпотеки у власність за вартістю, вказаною у п.6 цієї ОСОБА_5 угоди.

8). Відповідач, з метою погашення перед Позивачем заборгованості в розмірі 301 200,00 (триста одна тисяч двісті гривень 00 копійок) грн., що забезпечена договором застави 12 лютого 2013 року, зобовязується в строк з 15 березня 2015 року до 31 березня 2015 року включно перерахувати 301 200,00 (триста одну тисяч двісті гривень 00 копійок) грн. на рахунок Позивача № 26000010066763 в банку АТ УКРЕКСІМБАНК м. Києва (МФО 322313).

9). Право власності у Позивача на ОСОБА_9 іпотеки, зазначений в п. 3 цієї ОСОБА_5 угоди, виникає з моменту затвердження Господарським судом Львівської області даної ОСОБА_5 угоди.

10). З моменту виникнення у Позивача права власності на ОСОБА_9 іпотеки, частково погашається заборгованість Відповідача за договорами №03-02/12 від 18 липня 2012 року, №04-02/12 від 18 липня 2012 року, № 06-02/12 від 26 липня 2012 року, №08-02/12 від 03 серпня 2012 року, №19 від 22 липня 2011 року, № 15-02/13 від 30 січня 2013 в сумі 1 981 560,00 (один мільйон девятсот вісімдесят одну тисячу пятсот шістдесят гривень 00 копійок) грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду Приватне підприємство Західний Буг (особа, яка не брала участі у справі) оскаржило її в апеляційному порядку, звернувшись до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 03.02.2016 року, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 04.03.2015р. та передати справу на розгляд до господарського суду Львівської області.

Свої доводи скаржник аргументує, зокрема тим, що оскаржена ухвала господарського суду Львівської області порушує права ПП «Західний Буг», оскільки незаконне вибуття із власності ТзОВ «Стоянівнасіння» в користь ТзОВ «ОСОБА_3 Ресурс» майна призводить до неможливості виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/123/14 від 25.03.2014 року про стягнення з ТзОВ «Стоянівнасіння» на користь ПП «Західний Буг» боргу у розмірі 691 751,30 грн.

Разом з тим, скаржник зазначає, що комплекс нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Витківська, 35 є єдиним майном боржника (ТзОВ «Стоянівнасіння»), що належить йому на праві власності. А тому вважає, що саме за рахунок цього майна можливе виконання наказу господарського суду Львівської області у справі № 914/123/14 від 25.03.2014 року про стягнення з ТзОВ «Стоянівнасіння» на користь ПП «Західний Буг» боргу у розмірі 691 751,30 грн., а також інших рішень судів на користь інших стягувачів про яких зазначається у зведеному виконавчому провадженні на загальну суму 887 646,55 грн. заборгованості.

Скориставшись своїм правом, наданим ст. 96 ГПК України, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Ресурс, подало відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи скаржника спростовує та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області залишити без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду на 09.03.2016р. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.03.2016р.

У звязку зі зміною складу суду, 09.03.2016 року розгляд справи розпочато спочатку.

В дане судове засідання прибув представник апелянта - особи, яка не брала участі у справі та представник відділу Державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області (головний державний виконавець), якого було викликано в судове засідання ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року, проте позивач, відповідач та третя особа участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи строк розгляду апеляційної скарги, ту обставину, що позивач, відповідач та третя особа належним чином були повідомлені про час, місце розгляду апеляційної скарги та наслідки неявки в судове засідання, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного та обґрунтованого рішення, судова колегія дійшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта - особи, яка не брала участі у справі та представника відділу Державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області (головного державного виконавця), у судовому засіданні, оглянувши матеріали зведеного виконавчого провадження №46609267, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Львівської області від 04.03.2015р. у справі № 914/9/15 слід залишити без змін, апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Приватного підприємства Західний Буг без задоволення, виходячи з наступного.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що 08 лютого 2013 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Ресурс (Кредитор) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Стоянівнасіння (Боржник) укладено Додатковий договір (а.с. 17-18), відповідно до умов якого, враховуючи прострочену заборгованість Боржника перед Кредитором станом на 08 лютого 2013 року за наступними договорами:

1.1. договір № 04-02/15 від 18.07.2012р. в сумі 664 343,10 грн., з врахуванням ПДВ;

1.2. договір № 06/02/12 від 26.07.2012р. в сумі 219 072,68 грн., з врахуванням ПДВ;

1.3. договір № 03-02/12 від 18.07.2012р. в сумі 644 183,40 грн., з врахуванням ПДВ;

1.4. договір № 08-02/12 від 03.08.2012р. в сумі 387 952,99 грн., з врахуванням ПДВ;

1.5. договір № 19 від 22.07.2011р. в сумі 378 030,00 грн., з врахуванням ПДВ;

1.6. договір № 15-02/13 від 30.01.2013р. в сумі 127 942,20 грн., з врахуванням ПДВ;

в загальній сумі 2 421 524,37 грн. з врахуванням ПДВ, надалі заборгованість, яка повністю визнається Боржником, та зафіксована а Акті звірки взаєморозрахунків станом на 08 лютого 2013 року (п.1. Додаткового договору)

Відповідно до п. 3. Додаткового договору в забезпечення зобовязань по сплаті заборгованості Боржник передає Кредитору рухоме майно опоясуючий транспортер складу 5-6, трубний транспортер, норія 1-10/25, норія 1-10/30, вага автомобільна ТВА 60-18, в заставу, а нерухоме майно комплекс загальною площею 6 805,2 м.кв., що знаходиться за адресою: Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Витківська (вул. 40-річчя Перемоги), буд. 35, в іпотеку, та зобовязується укласти з Кредитором вищевказані договори іпотеки та застави в термін до 12 лютого 2013 року.

Пунктом 4. Додаткового договору сторони передбачили, що у випадку несплати заборгованості у вказаний строк Кредитор має право накласти стягнення на рухоме та нерухоме майно, передане в заставу та іпотеку, в порядку, передбаченому діючим законодавством України, а також застосувати інші заходи стягнення заборгованості, штрафних санкцій, пені, суми збитків та інших зобовязань боржника, що передбачені вказаними в п. 1 цього договору договорами.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 15 березня 2013 року (п. 5. Додаткового договору).

Зясуванням документальних доказів у справі встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за Додатковим договором та на виконання п. 3. Додаткового договору 12 лютого 2013 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Ресурс (Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Стоянівнасіння (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір (а.с. 19-26), який посвідчено приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за номером № 120 та відповідно до умов якого Іпотекодавець передає Іпотекодержателю в іпотеку комплекс, що розташований в місті Радехів Львівської області на вул. Витківскій, буд. 35, що є власністю Іпотекодавця та включає: цегляний склад №3, за планом земельної ділянки зазначений поз. 4, загальною площею 1200,0 кв. м., цегляний склад №4, за планом земельної ділянки зазначений поз. 5, загальною площею 888, 3 кв. м., цегляний склад №5, за планом земельної ділянки зазначений поз. 6, загальною площею 889, 1 кв. м., цегляний склад №6, за планом земельної ділянки зазначений поз. 7, загальною площею 943, 6 кв. м., цегляний склад №7, за планом земельної ділянки зазначений поз. 8, загальною площею 1194,2 кв. м., цегляний склад №12, за планом земельної ділянки зазначений поз. 13, загальною площею 1179, 0 кв. м., цегляне оглядове приміщення лабораторії, за планом земельної ділянки зазначений поз. 19, загальною площею 49,2 кв. м., цегляне побутове приміщення, за планом земельної ділянки поз. 22, загальною площею 76,1 кв. м., цегляна вагоновага, за планом земельної ділянки зазначений поз. 27, загальною площею 7,9 кв. м., цегляна ячмінна башта, за планом земельної ділянки зазначений поз. 28, загальною площею 108, 1 кв. м., цегляна пшенична башта, за планом земельної ділянки зазначений поз. 29, загальною площею 251,1 кв. м., цегляна будівля з/д лебідки, за планом земельної ділянки зазначений поз. 32, загальною площею 13,8 кв. м., цегляна насосна, за планом земельної ділянки зазначений поз. 34, загальною площею 4,8 кв. м., та споруди №, за планом земельної ділянки зазначені поз. 30, 38, 39,40, 41, 42, 43 (п. 1.1. Іпоточного договору).

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору загальна вартість предмету іпотеки на момент укладення цього Договору визначена за згодою сторін, відповідає ринковій вартості

ОСОБА_9 іпотеки та становить 1 981 560,00 (один мільйон дев'ятсот вісімдесят одну тисячу п'ятсот шістдесят) гривень.

Також, як вбачається із умов укладеного між сторонами Іпотечного договору, даним Іпотечним договором накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна комплексу, який належить ТзОВ Стоянівнасіння до припинення договору іпотеки. Вказану заборону посвідчено приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за номером № 121.

При цьому, вищезазначені дії також відображені та вбачаються з ОСОБА_6 з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 12.02.2013р. № 445928 (а.с. 27-29).

Документальними доказами у справі встановлено, що на забезпечення виконання зобовязань за Додатковим договором та на виконання п. 3. Додаткового договору 12 лютого 2013 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Ресурс (Заставодержатель) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Стоянівнасіння (Заставодавець) укладено Договір застави (а.с. 30-33), який посвідчено приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 119.

Відповідно до п. 1.1. Договору застави цей договір забезпечує вимоги Заставодержателя, що витікають з додаткового договору від 08.02.2013р., укладено між Кредитором та Боржником до укладених ними ж договору № 19 від 22.07.2011р., договору № 03-02/12 від 18.07.2012р., договору № 04-02/15 від 18.07.2012р., договору № 06/02/12 від 26.07.2012р., договору № 08-02/12 від 03.08.2012р. та договору поставки № 15-02/13 від 30.01.2013р., а також будь-яких додаткових угод, що укладені або можуть бути укладені до них. Відповідно до визначених договорі позичальник зобовязується повернути кредитору 2 421 524,37 грн., у строк до 15.03.2013р.

Пунктом 1.2. Договору застави сторони передбачили, що в забезпечення виконання зобовязань вказаних у п. 1.1. цього Договору Заставодавець на умовах, передбачених даним Договором, передає у заставу основні засоби, а саме:

·опоясуючий транспортер складу 5-6, що належить Заставодавцю на підставі Договору купівлі-продажу товарів №6, укладеного 03 серпня 2012 року;

·трубний транспортер, що належить Заставодавцю на підставі Договору купівлі-продажу товарів №6, укладеного 03 серпня 2012 року;

·норія 1-10/25, що належить Заставодавцю на підставі Договору купівлі-продажу товарів №6, укладеного 03 серпня 2012 року;

·норія 1-10/30, що належить Заставодавцю на підставі Договору купівлі-продажу товарів №6, укладеного 03 серпня 2012 року;

·вага автомобільна ТВА-60-18, що належить Заставодавцю на підставі видаткової накладної № РН-0001325 від 26 вересня 2011 року.

Згідно пункту 1.3. Договору застави предмет застави оцінюється сторонами в сумі 301 200,00 грн.

Місцезнаходження основних засобів, що заставляються: Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Витківскій, буд. 35 (п. 1.4. Договору застави).

При цьому, вищезазначені дії також відображені та вбачаються з ОСОБА_6 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 20.02.2013р. № 39956760 (а.с. 34-35).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, в порушення умов укладеного між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Ресурс (Кредитор) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Стоянівнасіння (Боржник) Додаткового договору від 08.02.2013 року, Боржник не виконав свої зобов'язання до 15.03.2013 року, а тому ТзОВ ОСОБА_3 Ресурс неодноразово скеровувало ТзОВ Стоянівнасіння повідомлення (№ 10-03/2013 від 15.03.2013 року та № 23-02/2014 від 14.02.2014 року) про наявність заборгованості та задоволення вимог, шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та застави за Договором іпотеки від 12.02.2013 року та Договором застави від 12.02.2013 року.

Крім цього, 10.10.2014 року ТзОВ ОСОБА_3 Ресурс в черговий раз скерувало ТзОВ Стоянівнасіння лист про порушення основного зобов'язання, що забезпечено іпотекою та заставою за Іпотечним договором від 12 лютого 2013 року та Договором застави від 12 лютого 2013 року з вимогою сплатити борг у розмірі 2 421524,37 грн. не пізніше ніж у тридцятиденний строк від дати отримання повідомлення (а.с. 42). Вказаний лист 15.10.2014 року було отримано ТзОВ Стоянівнасіння, що підтверджується підписом уповноваженого представника на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 46), проте відповіді ТзОВ Стоянівнасіння на жодне із надісланих повідомлень (претензій) не надало.

Таким чином, ТзОВ ОСОБА_3 Ресурс звернулося до господарського суду Львівської області із позовною заявою до ТзОВ Стоянівнасіння про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави, якими забезпечено виконання зобов'язання за Додатковим договором від 08.02.2013 року.

Також, як вбачається із матеріалів справи ТзОВ Стоянівнасіння подало зустрічну позовну заяву до ТзОВ ОСОБА_3 Ресурс про визнання недійсним Договору іпотеки від 12.02.2013 року покликаючись на те, що Іпотечний договір від 12.02.2013 року укладений між ТзОВ ОСОБА_3 Ресурс та ТзОВ Стоянівнасіння не містить достатнього опису предмету іпотеки, а саме відсутній кадастровий номер, що у відповідності до положень ст. 18 Закону України «Про іпотеку» дає підстави визнати укладений між стронами Іпотечний договір від 12.02.2013 року недійсним.

В процесі розгляду справи в суді першої інстанції 04.03.2015 року сторонами на розгляд господарському суду Львівської області було подано заяву в порядку ст. 78 ГПК України про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі (а.с. 131-135).

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як вбачається з мирової угоди, така укладена 02.02.2015р. між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 РЕСУР (Позивач) в особі Директора ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту, та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю СТОЯНІВНАСІННЯ (Відповідач) в особі директора ОСОБА_8, що діє на підставі статуту та Протоколу № 2 від 29 листопада 2012 року Загальних зборів учасників ТОВ СТОЯНІВНАСІННЯ.

З тексту мирової угоди вбачається, що з метою мирного врегулювання спору відповідач визнає заборгованість перед Позивачем у розмірі 2 401 524,37 (два мільйони чотириста одну тисячу пятсот двадцять чотири гривні тридцять сім копійок) грн., яка виникла на підставі Договорів №03-02/12 від 18 липня 2012 року, №04-02/12 від 18 липня 2012 року, № 06-02/12 від 26 липня 2012 року, №08-02/12 від 03 серпня 2012 року, №19 від 22 липня 2011 року, № 15-02/13 від 30 січня 2013 року, що були укладені між Позивачем та Відповідачем.

При цьому, відповідач відмовляється від зустрічного позову у справі № 914/9/15, який розглядається господарським судом Львівської області, про визнання недійсним іпотечного договору від 12 лютого 2013 року.

На виконання умов даної мирової угоди, сторони домовилися визнати за ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 РЕСУР (Позивач) право власності на наступні обєкти нерухомого майна: цегляний склад №3, за планом земельної ділянки зазначений поз. 4, загальною площею 1200,0 кв. м., цегляний склад №4, за планом земельної ділянки зазначений поз. 5, загальною площею 888, 3 кв. м., цегляний склад №5, за планом земельної ділянки зазначений поз. 6, загальною площею 889, 1 кв. м., цегляний склад №6, за планом земельної ділянки зазначений поз. 7, загальною площею 943, 6 кв. м., цегляний склад №7, за планом земельної ділянки зазначений поз. 8, загальною площею 1194,2 кв. м., цегляний склад №12, за планом земельної ділянки зазначений поз. 13, загальною площею 1179, 0 кв. м., цегляне оглядове приміщення лабораторії, за планом земельної ділянки зазначений поз. 19, загальною площею 49,2 кв. м., цегляне побутове приміщення, за планом земельної ділянки поз. 22, загальною площею 76,1 кв. м., цегляна вагоновага, за планом земельної ділянки зазначений поз. 27, загальною площею 7,9 кв. м., цегляна ячмінна башта, за планом земельної ділянки зазначений поз. 28, загальною площею 108, 1 кв. м., цегляна пшенична башта, за планом земельної ділянки зазначений поз. 29, загальною площею 251,1 кв. м., цегляна будівля з/д лебідки, за планом земельної ділянки зазначений поз. 32, загальною площею 13,8 кв. м., цегляна насосна, за планом земельної ділянки зазначений поз. 34, загальною площею 4,8 кв. м., та споруди №1 за планом земельної ділянки зазначені поз.30, 38, 39, 40, 41, 42, 43, з моменту затвердження Господарським судом Львівської області даної ОСОБА_5 угоди.

Місцевим господарським судом встановлено, що право власності на зазначені обєкти нерухомого майна належить ТзОВ Стоянівнасіння на підставі Дублікату договору купівлі-продажу комплексу, виданого 03 грудня 2012 року приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_4 за реєстровим №2385., Право власності на комплекс зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04 лютого 2013 року Реєстраційною службою Радехівського районного управління юстиції Львівської області за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна НОМЕР_1.

Вартість об'єктів нерухомого майна, що є предметом мирової угоди, становить 1 981 560,00 (один мільйон девятсот вісімдесят одну тисячу пятсот шістдесят гривень 00 копійок) грн. Вартість ОСОБА_9 іпотеки визначена за погодженням Сторін і Сторони підтверджують її справедливість, відповідність ринковим цінам та інтересам Сторін.

Відповідно умов мирової угоди, сторони домовились, що відповідач, з метою погашення перед Позивачем заборгованості в розмірі 301 200,00 грн., що забезпечена договором застави від 12 лютого 2013 року, зобовязується в строк з 15 березня 2015 року до 31 березня 2015 року включно перерахувати 301 200,00 грн. на рахунок Позивача №26000010066763 в банку АТ УКРЕКСІМБАНК м. Києва (МФО 322313).

При цьому, сторони також домовилися, що з моменту виникнення у Позивача права власності на ОСОБА_9 іпотеки, частково погашається заборгованість Відповідача за договорами №03-02/12 від 18 липня 2012 року, №04-02/12 від 18 липня 2012 року, № 06-02/12 від 26 липня 2012 року, №08-02/12 від 03 серпня 2012 року, №19 від 22 липня 2011 року, № 15-02/13 від 30 січня 2013 в сумі 1 981 560,00 грн.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги в частині покликання скаржника на те, що оскаржена ухвала господарського суду Львівської області порушує права ПП «Західний Буг», оскільки вибуття із власності ТзОВ «Стоянівнасіння» в користь ТзОВ «ОСОБА_3 Ресурс» призводить до неможливості виконання наказу господарського суду Львівської області у справі №914/123/14 від 25.03.2014 року про стягнення з ТзОВ «Стоянівнасіння» на користь ПП «Західний Буг» боргу у розмірі 691 751,30 грн., колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.03.2014 року у справі №914/123/14 позов Приватного підприємства «Західний Буг» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» на користь Приватного підприємства «Західний Буг» 615 000 грн. 00 коп. суми основного боргу, пеню в розмірі 44 681 грн. 51 коп., суму інфляційних втрат в розмірі 2 435 грн. 26 коп., 3 % річних в розмірі 15 507 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 14127 грн. 00 коп.

25.03.2014 року на виконання вказаного рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2014 року у справі №914/123/14 видано наказ про примусове виконання рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у звязку з затвердженням мирової угоди скаржник (ПП «Західний Буг») не буде мати можливості виконати вищезазначене рішення господарського суду Львівської області від 12.03.2014 року у справі №914/123/14 щодо стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Стоянівнасіння» на свою користь 615 000 грн. 00 коп. суми основного боргу, пені в розмірі 44 681 грн. 51 коп., суми інфляційних втрат в розмірі 2 435 грн. 26 коп., 3 % річних в розмірі 15 507 грн. 53 коп. та судовий збір в сумі 14127 грн. 00 коп.

Відтак, перевіряючи доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає такі безпідставними, оскільки рішення господарського суду Львівської області у справі №914/123/14 на яке покликається позивач прийнято значно швидше 12.03.2014 року ніж прийнята оскаржена ухвала господарського суду Львівської області у справі №914/9/15 про затвердження мирової угоди 04.03.2015 року. Тому, судова колегія вважає, що мирова угода, яка подана до суду на затвердження, стосується лише прав і обовязків сторін (ТзОВ «ОСОБА_3 Ресурс» та ТзОВ «Стоянівнасіння») щодо предмету позову про стягнення заборгованості у розмірі 2 401 524,37 грн., яка виникла на підставі Договорів №03-02/12 від 18 липня 2012 року, №04-02/12 від 18 липня 2012 року, № 06-02/12 від 26 липня 2012 року, №08-02/12 від 03 серпня 2012 року, №19 від 22 липня 2011 року, № 15-02/13 від 30 січня 2013 року, що були укладені між Позивачем та Відповідачем.

Більше того, ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2016 року викликано в судове засідання представника відділу Державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області, який пояснив, що відділом Державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області 16.06.2014 року відкрито виконавче провадження № 43703247 (з примусового виконання наказу №914/123/14 від 25.03.2014 року про стягнення з ТзОВ «Стоянівнасіння» на користь ПП «Західний Буг» заборгованості в розмірі 691 751,30 грн.). Та в подальшому, як пояснив представник відділу ДВС, у звязку з тим, що на виконанні у ВДВС Радехівського РУЮ перебуває кілька виконавчих проваджень про стягнення з боржника (ТзОВ «Стоянівнасіння») заборгованості, 19.11.2014 року виконавче провадження № 43703247 (з примусового виконання наказу №914/123/14 від 25.03.2014 року про стягнення з ТзОВ «Стоянівнасіння» на користь ПП «Західний Буг» заборгованості в розмірі 691 751,30 грн.) приєднано до зведеного виконавчого провадження № 46609267, яке веде відділ Державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції Львівської області.

З врахуванням викладеного покликання скаржника на те, що лише за рахунок нерухомого майна ТзОВ «Стоянівнасіння», що знаходиться за адресою: Львівська область, Радехівський район, м. Радехів, вул. Витківська, 35 можливе виконання наказу господарського суду Львівської області у справі № 914/123/14 від 25.03.2014 року про стягнення з ТзОВ «Стоянівнасіння» на користь ПП «Західний Буг» боргу у розмірі 691 751,30 грн. колегія суддів вважає такими, що не спростовують обґрунтованого висновку місцевого господарського суду про затвердження мирової угоди, оскільки виконавчі провадження щодо одного боржника (ТзОВ «Стоянівнасіння») обєднані в одне зведене виконавче провадження, а тому за зведеним виконавчим провадженням арешт на майно боржника накладається у межах загальної суми заборгованості цього боржника та стягується окремо за кожним виконавчим провадженням обєднаним у зведене у розмірі щодо конкретного стягувача.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвала господарського суду Львівської області від 04.03.2015 року у справі № 914/9/15 стосується прав і обов'язків ТзОВ "ОСОБА_3 Ресурс" та ТзОВ "Стоянівнасіння" щодо виконання зобов'язань передбачених Договором №03-02/12 від 18 липня 2012 року, Договором №04-02/12 від 18 липня 2012 року, Договором № 06-02/12 від 26 липня 2012 року, Договором №08-02/12 від 03 серпня 2012 року, Договором №19 від 22 липня 2011 року та Договором № 15-02/13 від 30 січня 2013 року, що були укладені між Позивачем та Відповідачем та забезпечені Договором застави від 12.02.2013 року та Іпотечним договором від 12.02.2013 року, а тому покликання скаржника на те, що оскарженою ухвалою порушені його права та інтереси є безпідставними.

З врахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зміст мирової угоди не суперечить вимогам чинного законодавства України, є підстави для затвердження мирової угоди, а також про припинення провадження у справі.

З огляду на викладене, судова колегія зазначає, що скаржником у справі не доведено обставини на які він покликається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33 та 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Львівської області від 04.03.2015р. відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає, а інші зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально не обґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.03.2015р. у справі №914/9/15 залишити без змін, апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Приватного підприємства Західний Буг б/н від 03.02.2016 року без задоволення.

2.Судовий збір за перегляд ухвали Господарського суду Львівської області в апеляційному порядку покласти на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в Господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови складений 01.04.2016р.

Головуючий-суддяМельник Г.І.

СуддяДубник О.П.

Суддя Матущак О.І.