Ухвала суду № 56916174, 04.04.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2016 р.Справа № 915/1940/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "ЗАХІДТРАНС"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016 р.

по справі № 915/1940/15

за позовом: Малого приватного підприємства "ЗАХІДТРАНС"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів"

про стягнення заборгованості у сумі 62 705, 24 грн.

Встановив:

15.03.2016 р. Мале приватне підприємство "ЗАХІДТРАНС" подало до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016 р. по справі № 915/1940/15, яку (скаргу) судом апеляційної інстанції направлено до господарського суду Миколаївської області для приведення у відповідність до вимог ст. 91 ГПК України і яка вдруге отримана Одеським апеляційним господарським судом 30.03.2016 р. за вхідним № 1769/16.

Водночас скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин, з яких встановлений ст. 93 ГПК України строк апеляційного оскарження рішення суду був пропущений з підстав того, що у судовому засіданні 25.02.2016 р. представник позивача не був присутній, а копію судового рішення отримав лише 09.03.2016 р.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання копії скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів".

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» роз'яснено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Враховуючи наведене, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За наведених обставин, клопотання Малого приватного підприємства "ЗАХІДТРАНС" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення від 25.02.2016 р. судовою колегією не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97, ст. 99 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "ЗАХІДТРАНС" (разом з доданими до скарги документами) на рішення господарського суду Миколаївської області від 25.02.2016 р. по справі № 915/1940/15 - повернути скаржнику.

2. Справу № 915/1940/15 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький