Ухвала суду № 56915939, 24.03.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" березня 2016 р.Справа №15/5026/1667/2012

Господарський суд Черкаської області в складі судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін:

від стягувача (скаржника) ОСОБА_1 за довіреністю,

від боржника 1 - ОСОБА_2 - особисто,

від боржника 2 не зявився,

від відділу ДВС ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль на дії посадових осіб Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції у виконавчому провадженні при примусовому виконанні наказу по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 Аваль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю Холд-Хаус

про стягнення 756199 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.12.2012 року позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Холд-Хаус на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 Аваль 700000,00 грн. заборгованості за кредитом, 9127 грн. 24 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1224 грн. 04 коп. заборгованості за відсотками та 15124 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 08.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року по справі №15/5026/1667/2012 задоволено заяву позивача та видано дублікат наказу від 08 січня 2013 року.

Стягувач Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" звернувся до суду зі скаргою від 09.02.2016 року № 64 на дії посадових осіб Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати незаконними дії Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо передачі арештованого майна: нежитлового приміщення по вул. Оборонній , 49, м. Черкаси на повторні торги, що призначені на 03.03.2016 (реєстраційний номер лота № 106153) за оцінкою майна від 02 липня 2015, тобто після спливу шестимісячного терміну дії оцінки майна;

- визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо строків здійснення уцінки нереалізованого майна після торгів від 09.11.2015 та передачі даного майна на повторні торги 02.02.2016;

- зобовязати Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції забезпечити одержання нової оцінки нежитлового приміщення по вул. Оборонній , 49, м. Черкаси, належного боржнику.

У своїй скарзі скаржник посилається на наступні обставини:

-на супроводженні Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ знаходиться наказ Господарського суду Черкаської області по справі №15/5026/1667/2012 від 08.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості на суму 725 475, 28 грн., виконавче провадження № 41482012 відкрито 13.01.2014 року. Постановою державного виконавця від 20.10.14 року призначено експерта для участі у виконавчому провадженні. Звіт про оцінку арештованого майна, що є заставою АТ «ОСОБА_4 Аваль», а саме - нежитлового приміщення по вул. Оборонній, 49, м. Черкаси, (надалі - «Предмет іпотеки») від 02.07.2015 року було направлено до ДВС цього ж дня. Згідно повідомлення ДП «Інформаційний центр» від 22.10.2015 року перші торги з реалізації Предмета іпотеки були призначені 09.11.2015 року. Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів №127537 від 09.11.2015 року торги не відбулися за причини відсутності допущених учасників торгів. 10.11.2015 року Банком направлено до Центрального ВДВС заяву про здійснення уцінки нереалізованого майна - нежитлового приміщення по вул. Оборонній, 49, м. Черкаси на 25 % для реалізації з других торгів. На даний час відповідь від органу ДВС на цю заяву банку не надійшла;

-згідно приписів ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. 02.01.2016 року згідно вимог ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» сплив 6 місячний термін дії оцінки. Однак, 02.02.2016 року майно було виставлено на аукціон згідно оцінки від 02 липня 2015 року, яка втратила чинність, про що на сайті СЕТАМ опубліковано відповідне оголошення, торги призначено на 03.03.2016р. (реєстраційний номер лоту 124507). З такими діями Центрального відділу ДВС Черкаського МУЮ АТ «ОСОБА_4 Аваль» не погоджується та вважає їх неправомірними. Відповідно до статті 11 (ч. 1) Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно ст. ст. 52 (ч. І), 57 (ч. 2) Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації; арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Згідно ст. 58 (ч.І,2) Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Згідно ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Статтею 58 ЗУ «Про виконавче провадження» чітко визначено, що неможливо використовувати визначену оцінювачем вартість майна для проведення його реалізації, якщо від часу оцінки сплинуло більше 6-ти місяців. Ніякий підзаконний акт не може регламентувати інший порядок реалізації, ніж визначений Законом;

-правова позиція Банку ґрунтується на судовій практиці, яка встановлена при розгляді аналогічних судових справ Верховним Судом України - «Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно»;

-необхідність проведення переоцінки майна обґрунтовується нестабільною ціновою політикою на ринку нерухомого майна України, яка цілком залежить від курсу долару США, який виріс за період з моменту оцінки (02.07.2015р.) до цього часу на 4, 91 грн. (02.07.2015р. офіційний курс - 21, 00 грн. за 1 дол. США, а на 08.02.2016р. курс - 25, 91грн. за 1 дол. США). Проведення на даний час торгів по недійсній ринковій вартості є прямим порушенням норм Закону та тягне порушення прав і законних інтересів не тільки боржника та стягувача, але і потенціальних покупців;

-згідно підпункту 4.5.8 пункту 4.5 розділу IV із змінами, внесеними згідно з Наказу Міністерства юстиції № 2710/5 від 22.12.2015 Наказу «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» №512/5 від 02.04.2012 року: у разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем відповідно до чинного законодавства, яка проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення строку реалізації майна на комісійних умовах. Про проведення уцінки майна державним виконавцем складається акт, у якому зазначаються реквізити виконавчого документа та номер виконавчого провадження, вартість майна, за якою воно передавалося на реалізацію, вартість майна після уцінки. Про проведення уцінки майна та її результати державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після її проведення повідомляє організатора прилюдних торгів (аукціону). Згідно п. 4 розділу VIII Наказу Міністерства України «Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» №656/5 від 16.04.2014 року, який діяв до 18.01.2016 року: не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта до регіонального органу державної виконавчої служби (відповідальному працівникові відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України) для внесення інформації про проведення повторних (у разі реалізації предмета іпотеки других (третіх)) електронних торгів у Систему у строк до п'яти робочих днів. Згідно п.п. 2, 4 розділу IX Наказу Міністерства юстиції України «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» №2710/5 від 22.12.2015 року, який вступив в законну силу 18.01.2016 року: державний виконавець, який отримав протокол електронних торгів, що не відбулися, зобов'язаний провести уцінку (повторну уцінку) майна протягом п'яти робочих днів з дня отримання протоколу електронних торгів та не пізніше наступного робочого дня після проведення уцінки (повторної уцінки) майна державний виконавець направляє Організатору інформацію про проведення уцінки (повторної уцінки) та копію відповідного акта для внесення інформації про проведення повторних ( у разі реалізації предмета іпотеки - других (третіх)) електронних торгів у Систему не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного акта. Скаржник вважає, що передумовою прострочення 6 - місячного терміну дії експертної оцінки стала бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, щодо нездійснення вчасної уцінки нереалізованого майна та виставлення цього майна на повторні примусові торги, а саме після перших торгів від 09.11.2015 року та призначеними повторними торгами від 02.02.2016 року пройшло 86 діб, чим порушено вказані норми чинного законодавства.

Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції подав відзив на скаргу, в якій виклав наступні обґрунтування своїх заперечень:

-на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 44945487 про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб. На даний час до складу зведеного виконавчого провадження входять 2 виконавчі провадження з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-3113 від 04.04.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» боргу в сумі 998675,69 грн. солідарно та наказ господарського суду Черкаської області № 15/5026/1667/2012 від 08.01.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» боргу в сумі 725475,28 грн. Оскільки, рішення судів боржник добровільно не виконав державним виконавцем було розпочато примусове виконання зведеного виконавчого провадження. Відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням. В ході проведення виконавчих дій, спрямованих на фактичне виконання рішення судів, державним виконавцем було встановлено, що за ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстровано нежитлові будівлі, а саме: цех (літ. Б-1), цех (літ. В-2), цех (літ. Г-1), склад лід. (літ. Д-1), склад (літ. Е-1), що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна 49, про що свідчить інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Тому, відповідно до ст.ст. 52, 57 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про арешт нерухомого майна та оголошення заборони його відчуження та 21.10.2013 державним виконавцем описано й арештовано вищевказане майно. 25.09.2015 на адресу відділу надійшла заява ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про звернення стягнення на нежитлові будівлі, а саме: цех (літ. Б-1), цех (літ. В-2), цех (літ. Г-1), склад лід. (літ. Д-1), склад (літ. Е-1), що знаходяться за адресую: м. Черкаси, вул. Оборонна 49. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» «...для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». 20.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Експертом підготовлено відповідний висновок, копія якого направлена сторонам виконавчого провадження. 04.02.2015 року до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про проведення рецензії висновку експерта щодо ринкової вартості нежитлових будівель за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна 49. 24.03.2015 року державним виконавцем на виконання ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, а саме для проведення рецензування звіту про вартість даного майна. Експертом складено рецензію звіту про проведення незалежної оцінки, яку 22.07.2015 направлено сторонам виконавчого провадження для ознайомлення. Дане нерухоме майно було виставлено на продаж шляхом проведення електронних торгів. 09.11.2015 року було складено протокол №127537 про те, що торги з реалізації нежитлових будівель: цех (літ. Б-1), цех (літ.В-2), цех (літ.Г-1),склад лід. (літ. Д-1), склад (літ. Е-1), що знаходяться за адресую: м. Черкаси, вул. Оборонна 49 не відбулися. 29 грудня 2016 року державним виконавцем складено акт уцінки арештованого майна та направлено сторонам для ознайомлення. 03.03.2016 року було складено протокол №147499 про те, що торги з реалізації нежитлових будівель: цех (літ. Б-1), цех (літ.В-2), цех (літ.Г-1),склад лід. (літ. Д-1), склад (літ. Е-1), що знаходяться за адресою: м. Черкаси, вул. Оборонна 49 не відбулися. 14.03 2016 року державним виконавцем складено акт уцінки арештованого майна та направлено сторонам для ознайомлення. Відповідно до п. 1 розділу II «Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2710/5 від 22.12.2015 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», передбачено, що реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно даного пункту Порядку, якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги. Проведення повторного визначення вартості майна може призвести до порушення норм ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах майно підлягає уцінці державним виконавцем, саме від початкової вартості майна.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Відділ ДВС письмового відзиву на скаргу суду не направив, представник відділу ДВС скаргу не визнала, просила суд відмовити у її задоволенні.

Боржник 1 ОСОБА_2 скаргу підтримав.

Заслухавши доводи та пояснення представника скаржника, представника відділу ДВС та боржника 1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.12.2012 року позовні вимоги позивача задоволено частково та стягнуто солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Холд-Хаус на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ ОСОБА_4 Аваль 700 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 9 127 грн. 24 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1224 грн. 04 коп. заборгованості за відсотками та 15 124 грн. 00 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення господарським судом Черкаської області було видано наказ від 08.01.2013 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року по справі №15/5026/1667/2012 задоволено заяву позивача та видано дублікат наказу від 08 січня 2013 року.

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 44945487 про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб. До складу зведеного виконавчого провадження входять 2 виконавчі провадження з виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-3113 від 04.04.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» боргу в сумі 998675,69 грн. солідарно та наказ господарського суду Черкаської області № 15/5026/1667/2012 від 08.01.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» боргу в сумі 725475,28 грн.

Оскільки, рішення судів боржник добровільно не виконав державним виконавцем було розпочато примусове виконання зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

У процесі проведення виконавчих дій, спрямованих на фактичне виконання рішення судів, державним виконавцем було встановлено, що за ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстровано нежитлові будівлі, а саме: цех (літ.Б-1), цех (літ. В-2), цех (літ. Г-1), склад лід. (літ. Д-1), склад (літ. Е-1), що знаходяться за адресую: м. Черкаси, вул. Оборонна 49.

Відповідно до статей 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було винесено постанову про арешт нерухомого майна та оголошення заборони його відчуження. 21.10.2013 року державним виконавцем описано й арештовано вищевказане майно.

20.10.2014 року державним виконавцем відповідно до частини 1 статті 58 Закону України «про виконавче провадження» для оцінки майна винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Оцінювачем ПП «Ажіо» було підготовлено звіт станом на 09 січня 2015 року.

04.02.2015 року до Центрального відділу ДВС ЧМУЮ надійшла заява представника ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про проведення рецензії висновку експерта щодо ринкової вартості нежитлових будівель: цех (літ. Б-1), цех (літ. В-I), цех (літ. Г-1), склад лід. (літ. Д-1), склад (літ. Е-1), що знаходяться за адресую: м. Черкаси, вул. Оборонна 49.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна.

24.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадження для проведення рецензування звіту про вартість даного майна.

Рецензентом ТОВ «Контакт-Сервіс» складено рецензію звіту про проведення незалежної оцінки.

За результатами рецензії оцінювачем ПП «Ажіо» 02 липня 2015 року було складено звіт на дату оцінки 22 червня 2015 року.

Скаржник стверджує, що не заперечується і представником відділу ДВС, що 02.02.2016 року майно було виставлено на аукціон згідно оцінки від 02 липня 2015 року, торги призначені на 03 березня 2016 року.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що згідно з цим Законом підлягають примусовому виконанню.

Частиною третьою статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними статтею 58 цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Частинами другою, третьою та четвертою статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено право сторін виконавчого провадження оскаржити результати оцінки майна та порядок їх оскарження до передачі майна на реалізацію.

У разі коли сторона виконавчого провадження не реалізувала своє право оскарження звіту суб'єкта оціночної діяльності в передбачений законом строк, цей звіт про оцінку майна набуває чинності і є підставою для реалізації майна з прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною у звіті (частина п'ята статті 58, частина третя статті 62 Закону України "Про виконавче провадження", частина друга статті 43 Закону України "Про іпотеку".

Разом із тим відповідно до частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку звіт втрачає чинність і оцінка майна проводиться повторно.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм, слідує, що звіт про оцінку майна є чинним, якщо від дня його підписання до дня проведення прилюдних торгів пройшло не більше шести місяців. Після збігу цього строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна.

Тобто на момент проведення прилюдних торгів, у тому числі повторних торгів, для визначення вартості об'єкта оцінки звіт про оцінку майна повинен бути дійсним.

Таким чином, повторні прилюдні торги повинні відбутись у межах шестимісячного строку з моменту підписання звіту про оцінку майна. Після збігу цього шестимісячного строку обов'язковою умовою призначення й проведення прилюдних торгів є отримання нового звіту про оцінку майна. Проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є порушенням установлених законодавством правил про порядок реалізації майна на прилюдних торгах, у тому числі правил про визначення стартової ціни реалізації майна, а саме частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

Проведення переоцінок (уцінок) спірного майна державним виконавцем у зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулися, не може вважатися новою оцінкою у розумінні положень частини п'ятої статті 58 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на зазначене суд приходить до висновку про те, що проведення прилюдних торгів з реалізації майна за ціною, визначеною звітом про оцінку майна, який утратив чинність, є неможливим.

Така правова позиція міститься у постановах Верховного Суду України від 1 жовтня 2014 року у справі № 6-147цс14, від 28 січня 2015 року у справі № 6-227цс14, від 15 квітня 2015 року у справі №6-42цс15, від 25 листопада 2015 року у справі №6-1749цс15.

Таким чином, доводи скарги щодо незаконності дій Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції (заявка щодо реалізації арештованого майна від 30.09.2015 року №34985 була підписана начальником Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції) щодо передачі арештованого майна: нежитлового приміщення по вул. Оборонній, 49, у м. Черкаси на повторні торги, що призначені на 03.03.2016 (реєстраційний номер лота № 106153) за оцінкою майна від 02 липня 2015, тобто після спливу шестимісячного терміну дії оцінки майна, є обґрунтованими і скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про зобовязання Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції забезпечити одержання нової оцінки нежитлового приміщення по вул. Оборонній , 49, м. Черкаси, належного боржнику, то в цій частині скарга задоволенню не підлягає, оскільки суд не вправі зобовязувати відділ до вчинення тих дій, які згідно Закону України Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем.

У разі якщо майно не було продано у зв'язку з відсутністю попиту, воно підлягає уцінці державним виконавцем. Скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо строків здійснення уцінки нереалізованого майна після торгів від 09.11.2015 та передачі даного майна на повторні торги 02.02.2016, не оскаржуючи бездіяльність державного виконавця, у повноваження якого входить уцінка нереалізованого майна. За таких обставин, у вказаній частині скарги необхідно відмовити у задоволенні.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль від 09.02.2016 року за №64 на дії посадових осіб Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції задовольнити частково.

2.Визнати незаконними дії Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції щодо передачі арештованого майна: нежитлового приміщення по вул. Оборонній , 49, м. Черкаси на повторні торги, що призначені на 03.03.2016 (реєстраційний номер лота № 106153) за оцінкою майна від 02 липня 2015, тобто після спливу шестимісячного терміну дії оцінки майна.

3.У решті скарги відмовити.

Суддя В.В. Потапенко

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2016 року.

Суддя В.В. Потапенко