Ухвала суду № 56915875, 31.03.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Справа № 923/340/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Івлевій В.О., розглянувши справу порушену за заявою : Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон

до : Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Насіння-Сервіс", місцезнаходження: смт. Нововоронцовка Херсонської області, вул. Степова, 22-а, код ЄДРПОУ 30903997

про визнання банкрутом

за участю представників : від кредиторів:

- ПАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" - Пащекун А.М. довіреність

№ 07/005-16 від 23.12.2015р.;

- Нововоронцовського відділення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської ДПС - не з'явились;

- ПАТ "Брокбізнесбанк" - не з'явились.;

- МПП фірма "Ерідон" - не з'явились;

- УПФУ в Нововоронцовському р-ні Херсонської області - не з'явились;

- ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" - не з'явились;

- ПП "Кемілайн Агро" - не з'явились;

- ПАТ "Банк Демарк" - не з'явились;

- ТОВ "Агросервіс" - не з'явились;

- ТОВ "Агросфера" - не з'явились;

- ПАТ "БТА БАНК" - не з'явились;

- ПАТ "Банк Форум" - не з'явились;

- ТОВ "Хімагромаркетинг" - не з'явились;

- ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" - не з'явились;

- ПАТ "ПриватБанк" - не з'явились;

- ПАТ "Імексбанк" - Кульбаба В.В., довіреність №281015/6 від 28.10.2015р.

від боржника: арбітражний керуючий ліквідатор Дудкін Р.А.

в с т а н о в и в:

Постановою від 30.08.2013р. визнав Боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначив ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Ковальчука О.М.

Ухвалою від 15.05.2014р. суд звільнив арбітражного керуючого Ковальчука О.М. від здійснення повноважень ліквідатора у даній справі, призначив ліквідатором Боржника арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого, видане Міністерством юстиції України 24.04.2013р. за № 865) та зобов'язав його прискорити здійснення ліквідаційної процедури.

За клопотанням кредиторів та ліквідатора ухвалами суду було продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Насіння-Сервіс" та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича.

До суду 16 березня 2016р. надійшли наступні документи :

- звіт ліквідатора Дудкіна Р.А. про здійснення повноважень за період з 15.04.2014р. по 15.03.2016р. з додатками;

- заява ліквідатора Дудкіна Р.А. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у даній справі;

- клопотання від ліквідатора Дудкіна Р.А. про затвердження звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 15.04.2014р. по 15.03.2016р. з додатками;

- клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяців;

- заява арбітражного керуючого Брусенцевої О.С. про участь у справі.

Для розгляду клопотань та заяв, що надійшли, ухвалою суду від 21 березня 2016р. призначено судове засідання.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, ухвала про призначення засідання направлена сторонам рекомендованою поштою.

Від кредиторів надійшло клопотання про призначення ліквідатором Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Насіння-Сервіс" арбітражного керуючого Брусенцеву О.С.

У судове засідання прибули лише представники ПАТ "ЕК"Херсонобленерго", ПАТ"Імексбанк" та ліквідатор арбітражний керуючий Імексбанк".

Інші представники кредиторів своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, що підтверджується витягом з реєстру на відправку рекомендованої пошти господарського суду Херсонської області, про причини не прибуття не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами.

Всебічно, повно, об'єктивно дослідивши матеріали справи з урахуванням доводів, позиції кожного з учасників провадження, в тому числі кредиторів та ліквідатора боржника, заслухавши присутніх учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 4-3 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Суд попередніми судовими рішеннями звертав увагу учасників провадження на необхідність добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до усіх учасників провадження, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, не спричинювати судову тяганину.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

Так, в силу вимог ч. І ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи . У разі неможливості забезпечити участь у судовому засіданні повноважного компетентного представника сторона має повідомити про це суд.

До суду 16 березня 2016р. надійшла заява від ліквідатора Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Насіння-Сервіс" Дудкіна Р.О. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у даній справі, у зв'язку із навантаженням у виконанні обов'язків арбітражного керуючого з причин великої кількості справ, у яких арбітражний керуючий приймає участь, що перешкоджає за його думкою належно та повноцінно виконувати повноваження ліквідатора у даній справі. До заяви додано копії постанов господарського суду Херсонської області з призначення даного арбітражного керуючого ліквідатором у інших справах про банкрутство.

У судовому засіданні ліквідатором підтримано заявлене клопотання, присутні представники кредиторів не заперечують проти задоволення даної заяви, оскільки дане питання було розглянуто на комітеті кредиторів та прийнято відповідне рішення про задоволення заяви арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

У відповідності до абз. п.3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Клопотання розглянуто у судовому засіданні. Суд заслухав та врахував міркування та думки присутніх представників учасників провадження. Заперечень проти заяви ліквідатора Дудкіна Р.О. не заявлено.

Суд вважає, що заява ліквідатора Дудкіна Р.О. подана у відповідності до положень п.3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з великою завантаженість даного арбітражного керуючого. Викладене у заяві підтверджується належними та допустимими доказами. За таких обставин суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого Дудкіна Р.О. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у даній справі.

Звіт арбітражного керуючого Дудкіна Р.О. про проведену роботу у ліквідаційній процедурі банкрута розглянуто у судовому засіданні та долучено до матеріалів справи, проведену ліквідатором роботу визнано задовільною.

До суду додано протокол засідання комітету кредиторів від 16.03.2016р. на якому були розглянуті питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, прийняття звіту ліквідатора про поведену роботу до відому, схвалення звіту арбітражного керуючого Дудкіна Р.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при здійсненні покладених повноважень ліквідатору у даній справі, розгляд питання про звільнення арбітражного керуючого Дудкіна Р.О. від виконання повноважень ліквідатора у справі, та інші питання.

До клопотання комітету кредиторів про подовження строку ліквідаційної процедури додано оригінал протоколу засідання комітету кредиторів Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Насіння-Сервіс" від 16.03.2016р.

За результатами обговорення питань порядку денного комітет кредиторів дійсно прийняв наступні рішення :

- звернутись до суду з клопотанням про подовження строку ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяців;

- прийняти до відома звіт ліквідатора Дудкіна Р.О. за період виконання ним покладених обов'язкві ліквідатора у справі;

- схвалено звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат при здійсненні покладених повноважень ліквідатору у даній справі.

У судове засідання надано клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатора у справі, до клопотання додано протокол засідання комітету кредиторів від 31.03.2016р. з прийнятим рішенням про звернення до суду з клопотанням про призначення ліквідатором у справі про банкрутство Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Насіння-Сервіс" арбітражного керуючого Брусенцевої Ольги Сергіївни.

Відповідно до п.8 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень та призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), внесення пропозицій щодо продовження строків судових процедур.

На підставі викладеного суд задовольняє заяву арбітражного керуючого Дудкіна Р.О. про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у даній справі та за клопотанням комітету призначає ліквідатором Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Насіння-Сервіс" арбітражного керуючого Брусенцеву Ольгу Сергіївну, від якої надійшла заява про участь у справі.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури може тривати 12 місяців.

Підстави припинення провадження у справі про банкрутство визначені до ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник не внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника;

4) затверджений звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом;

5) затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом;

6) затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом;

7) боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами;

8) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

9) згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

10) підприємницька діяльність фізичної особи - підприємця, яка є боржником, припинена в установленому законодавством порядку, про що зроблено відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

11) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

12) в інших випадках, передбачених законом.

Станом на 31 березня 2016 р. відсутні обставини, на підставі яких можливо припинити провадження у даній справі. Присутні в судовому засіданні представники учасників провадження не заявили заперечень проти заявленого клопотання.

З урахуванням положень ст.ст. 37 та 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинити провадження у справі неможливо без подання остаточного підсумкового звіту ліквідатора з надання ліквідаційного балансу боржника. Клопотання комітет кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури не протирічить положенням статті 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і судом задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40 - 49, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1.Задовольнити заяву ліквідатора арбітражного керуючого Дудкіна Р.О., звільнити арбітражного керуючого Дудкіна Р.О. від виконання повноважень ліквідатора Боржника Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Насіння-Сервіс", (місцезнаходження: смт. Нововоронцовка Херсонської області, вул. Степова, 22-а, код ЄДРПОУ 30903997).

2. Призначити ліквідатором Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Насіння-Сервіс", (місцезнаходження: смт. Нововоронцовка Херсонської області, вул. Степова, 22-а, код ЄДРПОУ 30903997) арбітражного керуючого Брусенцеву Ольгу Сергіївну ( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 849 від 15.04.2013р., поштова адреса : 73035, м.Херсон, с. Антонівка, вул. Биковського, 4 ) та зобов'язати її своєчасно та належним чином виконати повноваження згідно ст.ст. 37-45, 98 Закону.

3. Продовжити строк процедури ліквідації Спільного сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Насіння-Сервіс", (місцезнаходження: смт. Нововоронцовка Херсонської області, вул. Степова, 22-а, код ЄДРПОУ 30903997) на 6 місяців - до 30.09.2016р..

4. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження - кредиторам, арбітражному керуючому Дудкіну Р.О., ліквідатору Брусенцевій О.С., Першій українській міжрегіональній товарній біржі, державному реєстратору.

Суддя Т.Г. Пінтеліна