Ухвала суду № 56915870, 04.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 922/6166/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі Сланова М.Ю.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. № 9816) про виправлення описки в наказі по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Малинівка про стягнення 55242,18 грн. за участю представників сторін:

стягувача (заявника) - Таранова Т.І., за довіреністю № 8616-К-О від 26.11.2014 року;

боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Малинівка про стягнення 55242,18 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування від 10.03.2011 року щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача 21766,67 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 28885,51 грн. пені та 4590,00 грн. суми комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2016 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" 21 766,67 грн. заборгованості по процентах за кредитом, 28 885,51 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором, 4 590,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1 218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

02.02.2016 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.03.2016 року від стягувача надійшла заява про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Харківської області. В обґрунтування своєї заяви, заявник посилається на те, що в наказі господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року по справі № 922/6166/15 судом було допущено описку, а саме невірно зазначено боржника - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, замість Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2016 року заяву стягувача в частині виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 18.01.2016 року задоволено судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2016 року призначено до розгляду заяву стягувача про виправлення описки в наказі на 04.04.2016 року.

Представник стягувача в судовому засіданні 04.04.2016 року підтримав заяву про виправлення описки в наказі, просив суд її задовольнити.

Представник боржника в судове засідання 04.04.2016 року в судове засідання не з`явився.

Оскільки, відповідно до ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача про виправлення помилки в наказі, за відсутністю представника боржника.

Суд, розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в наказі та заслухавши пояснення представника стягувача, вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч.3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд розглядає заяву без участі їх представників.

Відповідно до ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення наказу господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року на примусове виконання рішення суду від 18.01.2016 року, судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено найменування боржника та замість "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1" помилково вказано "Фізична особа-підприємець ОСОБА_4".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року описку, зазначивши вірне найменування боржника - "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1".

Суд вважає за необхідне зазначити, що виправлення у наказі здійснюється шляхом винесення відповідної ухвали та видачу нового наказу чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст.86, 89, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вх. № 9816) про виправлення описки в наказі - задовольнити.

Виправити допущену в наказі господарського суду Харківської області від 02.02.2016 року описку, зазначивши вірне найменування боржника - "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1".

Суддя Н.С. Добреля922/6166/15