ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
______________________________
УХВАЛА
"04" квітня 2016 р. Справа № 918/170/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енерготеп"
про стягнення в сумі 714 209 грн. 95 коп., з яких 705 309 грн. 60 коп. - основного боргу, 8 366 грн. 05 коп. - пені, 534 грн. 30 коп. - 3% річних.
Представники сторін:
від позивача : ОСОБА_2 (дов. №11/02-16 від 12.03.2016 р.);
від відповідача: не з'явився.
Суть спору:
Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача на корить позивача заборгованість в сумі 714 209 грн. 95 коп., з яких 705 309 грн. 60 коп. - основного боргу, 8 366 грн. 05 коп. - пені, 534 грн. 30 коп. - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог посилаються на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору №01/35 від 07.05.2015р. купівлі - продажу. Наголошує, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме: договором №01/35 від 07.05.2015р. купівлі - продажу, додатком №1 до договору №01/35 від 07.05.2015р. купівлі - продажу, актом приймання передачі від 12.05.2015р., копією платіжного доручення №21 від 08.06.2015р. на суму 22 077 грн., копією платіжного доручення №20 від 27.05.2015р. на суму 25 000 грн., копією платіжного доручення №103 від 30.12.2015р. на суму 38 156 грн.
01 квітня 2016 року до канцелярії суду від Відповідача надійшов лист, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи Висновок № 1 економічного експертного дослідження.
Також, 04 квітня 2016 року від Відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.
В судовому засіданні 04 квітня 2016 року представник Позивача підтримав позовні вимоги.
В судове засідання представник Відповідача не з'явилися.
У зв`язку із неявкою Відповідача та з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, всебічного та повного розгляду обставин справи розгляд справи підлягає відкладенню.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 11:15 год. "18" квітня 2016 р.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань (кабінет № 41).
3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :
а) позивачу :- докази в підтвердження своїх вимог;
б) відповідачу : - докази в підтвердження своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).
Попередити сторони, що у відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
Суддя Войтюк В.Р.
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2 - позивачу рекомендованим (АДРЕСА_1);
3 - відповідачу рекомендованим (35070, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30а).
Судове рішення № 56915609, Господарський суд Рівненської області було прийнято 04.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/170/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: