Ухвала суду № 56915545, 04.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"04" квітня 2016 р.Справа № 916/4209/15

За позовом: Публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ";

до відповідача: Державна установа "Український науково-дослідний протичумний інститут імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України"

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 21/17-129 від 03.02.2016р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №3 від 10.09.2015р.;

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України

Рішенням господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" задоволено в стягненні основного боргу у розмірі 62303,04грн., пені у розмірі 39895,86грн., 3%річних у розмірі 2337,55грн., індексу інфляції у розмірі 34976,04грн. та витрати по сплаті судового збору на суму 3246,40грн., в частині позовних вимог в сумі 76913,84 грн. припинено. .

15.12.2015р. на примусове виконання рішення суду від 02.12.2015р. видан відповідний наказ господарського суду Одеської області.

22.03.2016р.представник позивача звернувся до суду з заявою в порядку ст. 117 ГПК України про виправлення описки у судовому наказі господарського суду Одеської області від 15.12.2015р. в частині найменування юридичної особи боржника.

Обгрунтовуючи заяву про зміну найменування юридичної особи боржника представник позивача посилається на виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де вказано назву ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ПРОТИЧУМНИЙ ІНСТИТУТ ІМЕНІ ОСОБА_1 МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ» тобто великими літерами.

Розглянувши заяву представника позивача суд задовольняє її частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивача та у договорі № 008466 БТ(14) від 10.06.2014р. вказано назву боржника Державна установа "Український науково-дослідний протичумний інститут імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України" .

Відповідно до п. 3.2. Постанови Пленуму ВГСУ від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

У рішенні господарського суду Одеської області від 02.12.2015р. була допущена описка у назві боржника де замість Державна установа „Український науково-дослідний протичумний інститут імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України вказано Державна установа „Український науково-дослідний протичумний інститут імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2016р. виправлено описку по тексту рішення та у п. 2 резолютивної частини рішенні від 02.12.2015р. де замість Державна установа „Український науково-дослідний протичумний інститут імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України вказано Державна установа „Український науково-дослідний протичумний інститут імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України та п. 2 резолютивної частини рішення викладено у наступній редакції: Стягнути з Державної установи "Український науково-дослідний протичумний інститут імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України" (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 2/4, код ЄДРПОУ 05480915) на користь Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 03351208) основного боргу у розмірі 62303,04грн., пені у розмірі 39895,86грн., 3%річних у розмірі 2337,55грн., індексу інфляції у розмірі 34976,04грн. та витрати по сплаті судового збору на суму 3246,40грн.

Отже, судом не допущено описку в частині написання назви відповідача великими літерами так як суд при винесенні рішення зазначив назву відповідача яка була вказана в позовній заяві.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2016р. визнано незаконною бездіяльність Суворовського ВДВС Одеського МУЮ, яка полягає у не винесені постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 15.12.2015р. у справі №916/4209/15 та не надісланні такої постанови сторонам виконавчого провадження та зобовязано Суворовський ВДВС Одеського МУЮ винести постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 15.12.2015р. у справі №916/4209/15 та надіслати таку постанову сторонам виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, заява Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" задовольнити частково.

2. Допущену помилку при оформленні наказу від 15.12.15р. по справі № 916/4209/15 у назві боржника виправити, вказавши вірну назву - Державна установа „Український науково-дослідний протичумний інститут імені ОСОБА_1 Міністерства охорони здоров'я України

3. В іншій частині заяви відмовити.

Суддя С.В. Літвінов