Рішення № 56915543, 31.03.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 Справа №917/137/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Українська Страхова Група", вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", вул. Фрунзе, 225/Ветеринарна, 22, м. Полтава, 36003

про відшкодування в порядку регресу шкоди

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Суть спору: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Українська Страхова Група" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача витрат по виплаті страхового відшкодування по договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 14.06.2013 № 28-0199-11-2012 у порядку регресу в розмірі 4419,45 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, позов підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що до позивача, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки в порядку регресу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, своїм правом на участь у розгляді справи не скористався, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

14.06.2013 ТОВ «Плюс-Оптика» та ПрАТ «СК «УСГ» уклали договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-11-2012 (далі - договір страхування, а.с. 24-28).

Відповідно до умов зазначеного договору Страховик (ПАТ "Страхова компанія" Українська Страхова Група") бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити на умовах цього договору страхову виплату Страхувальнику (ТОВ «Плюс-Оптика») або Вигодонабувачу, визначеному в договорі Страхувальником, а Страхувальник зобов'язується сплатити страхову премію у визначені терміни та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування виступають майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, експлуатацією і розпорядженням транспортного засобу Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 від страхових ризиків.

02.08.2013 о 13 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Василенка, 3 сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення), за участю автомобілів ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, Volkswagen САDDI, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3

Відповідно постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 22.08.2013 ДТП сталася внаслідок здійсненням ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП (а.с. 19).

Внаслідок ДТП, власнику автомобіля марки Volkswagen САDDI, державний номер НОМЕР_1 ТОВ «Плюс-Оптика» завдано матеріальний збиток у розмірі 6498,35 грн, сума страхового відшкодування, відповідно до рахунку позивача від 22.08.2013 складає 5419,45 грн (а.с. 21).

За заявою Страхувальника - ТОВ «Плюс-Оптика» ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова група» визнало факт пошкодження автомобіля страховим випадком, і на підставі рахунку № С499969-1 від 19.08.2013 виплатило ТОВ «Плюс-Оптика» страхове відшкодування матеріального збитку в розмірі 5419,45 грн. Зазначене підтверджується платіжним дорученням №14944 від 23.08.2013 (а.с. 22).

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Як зазначив позивач, на момент ДТП, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ «СК «Статус», відповідно до полісу АВ/3740320. Даним полісом передбачена франшиза в розмірі 1000,00 грн.

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

До страховика (позивача у справі), який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток - ПАТ «Страхова компанія «Статус».

Позивач зменшив розмір страхового відшкодування фактично виплаченого страхувальнику на розмір франшизи, передбачений полісом АВ/3740320, а саме: 5419,45 - 1000,00 грн = 4419,45 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2014 позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Проте, як зазначає позивач, в добровільному порядку регресні вимоги ПАТ "Страхова компанія" Українська Страхова Група" у розмірі 4419,45 грн задоволені не були, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Аналогічні положення містить ст. 993 ЦК України, згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що вимога щодо стягнення з відповідача 4419,45 грн страхового відшкодування в порядку регресу є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32 - 33, 43 - 44 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус", вул. Фрунзе, 225/Ветеринарна, 22, м. Полтава, 36003, код ЄДРПОУ 31201694 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Українська Страхова Група", вул. І.Федорова, 32-А, м. Київ, 03038, р/р 2650684603 у ВАТ АБ «Укргазбанк» МФО 320478, код ЄДРПОУ 30859524 страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 4419,45 грн; 1378,00 грн судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д.М. Сірош