Ухвала суду № 56915443, 29.03.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.03.2016 р. Справа №914/71/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівськійобласті, м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівська вугільна компанія, с.Сілець Сокальський район, Львівська область

за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ІФОРАС, м.Луганськ

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, м.Донецьк

третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ, м.Луганськ

третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю АСП ОСОБА_4, м.Луганськ

про визнання рішення наглядової ради недійсним.

За участіпредставниківсторін:

від позивача ОСОБА_5 представник (довіреність №18-11/07796 від 02.12.2015р.);

від відповідача ОСОБА_6- представник (довіреність № 5/17 від 04.01.16);

від третьої особи-1 ОСОБА_7-представник (довіреність б/н від 27.01.16);

від третьої особи-2 не з"явився;

від третьої особи-3 не зявився;

від третьої особи-4 ОСОБА_7- представник (довіреність б/н від 01.02.16).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Львівська вугільна компанія за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ІФОРАС, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ, третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю АСП ОСОБА_4 про визнання рішення наглядової ради недійсним.

Ухвалою суду від 13.01.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.02.2016р. З підстав наведених в ухвалах суду від 01.02.2016р.,22.02.2016р. та 14.03.2016р. розгляд справи відкладався.

На підставі поданого представником третьої особи-2 клопотання про здійснення фіксації розгляду справи (вх.№7060/16 від 22.02.2016р.), хід розгляду справи фіксується за допомогою програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача на виконання вимог ухвали суду листом вих.№14-11-01771 від 28.03.2016р. (вх.№13433/16 від 29.03.2016р.) долучив до матеріалів справи копію підтвердження скерування голові наглядової ради листа РВ №11-002-07786 від 01.12.2015р., та копії повернення листів РВ №11-15-08239 від 22.12.2015р. та РВ№11-15-04275 від 09.07.2015р., просив задоволити вимоги викладені у позовній заяві з підстав викладених у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні подав та озвучив заяву (в подальшому зареєстровану через канцелярію суду за вх..№ 13432/16 від 29.03.2016р.) про призначення колегіального розгляду справи. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що на його думку справа є складною, потребує детального розгляду та необхідності дослідження значної кількості документів для прийняття судом рішення.

Представник третьої особи 1 і 4 позовні вимоги заперечив з підстав наведених в поданих у попередніх судових засіданнях поясненнях до відзиву на позов, вирішення питання про задоволення чи відмову в задоволенні заяви відповідача про призначення колегіального розгляду справи залишив на розсуд суду. Однак, зазначив, що відповідач не обгунтував в чому полягає складність спору.

Представник третьої особи 2 в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили. ОСОБА_4 особа-2 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду спору, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням від 16.03.2016р., вручено 21.03.2016р.

ОСОБА_4 особа-3 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвали суду не виконала. Про дату, час та місце розгляду спору її було повідомлено у відповідності до листа Вищого господарського суду України від 01.12.2014р. №01-06/2052/14 із змінами та доповненнями Про Закон України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції, 15.03.2016р. розміщено інформацію на офіційному сайті Господарського суду Львівської області.

Позивач проти задоволення заяви відповідача про призначення колегіального розгляду справи не заперечив, залишив її вирішення на розсуд суду.

Заслухавши представників позивача, відповідача та третіх осіб-1,4, зважаючи на необхідність додаткового дослідження матеріалів справи та подання доказів, суд прийшов до висновку про задоволення заяви відповідача (вх. № 13432/16 від 29.03.2016р.) про призначення колегіального розгляду справи в звязку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.04.16 р. о 12:20год.

2. Позивачу надати докази сплати судового збору, у випадку сплати судового збору надати також докази його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України довідку Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі м.Львова Львівської області (у відповідності до положень ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" із врахуванням змін внесених Законом Українивід 22.05.2015р. №484-УІІІ); надати нормативне та документально обґрунтоване письмове пояснення щодо порядку надсилання відповідачу листів від 06.05.2015р. за вих. №11-07-02786 та від 19.10.2015р. за вих. №11-15-06794; у випадку наявності додаткових належних доказів на підтвердження та обґрунтування позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати оригінал Положення про Наглядову раду відповідача для огляду в судовому засіданні та належно засвідчену копію в матеріали справи; надати лист відповідача вих. №5/860 від 02.12.2015р.; за наявності додаткових доказів на підтвердження своїх заперечень, надати їх суду; явка повноважного представника обов"язкова.

4.ОСОБА_4 особі-1 (ТзОВ ІФОРАС) надати докази надсилання чи вручення голові Наглядової ради повідомлення про результати голосування, а за їх відсутності нормативно та документально обгрунтоване письмове пояснення щодо причин їх відсутності; надати копію листа відповідача вих. №5/860 від 02.12.2015р.; за наявності додаткових доказів в обґрунтування заперечень позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника на власний розсуд.

5.ОСОБА_4 особі-2 (ОСОБА_3О.) - надати докази надсилання чи вручення голові Наглядової ради повідомлення про результати голосування, а за їх відсутності нормативно та документально обгрунтоване письмове пояснення щодо причин їх відсутності; за наявності додаткових доказів в обґрунтування заперечень позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника на власний розсуд.

6.ОСОБА_4 особі-3 (ТзОВ ВАНТАЖНО-ТРАНСПОРТНЕ УПРАВЛІННЯ) надати докази надсилання чи вручення голові Наглядової ради повідомлення про результати голосування, а за їх відсутності нормативно та документально обгрунтоване письмове пояснення щодо причин їх відсутності; надати копію листа відповідача вих. №5/860 від 02.12.2015р.; за наявності додаткових доказів в обґрунтування заперечень позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника на власний розсуд.

7. ОСОБА_4 особі 4 (ТзОВ АСП ОСОБА_4) - надати докази надсилання чи вручення голові Наглядової ради повідомлення про результати голосування, а за їх відсутності нормативно та документально обгрунтоване письмове пояснення щодо причин їх відсутності; надати копію листа відповідача вих. №5/860 від 02.12.2015р.; за наявності додаткових доказів в обґрунтування заперечень позовних вимог надати їх суду; явка повноважного представника на власний розсуд.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

СуддяСухович Ю.О.